Ухвала суду № 85555965, 11.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6232/17

1-кп/214/42/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря - Звади Л.В.,

прокурора - Базалєва В.Г.,

захисника - Рагозіної О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12017040750002298 від 13.09.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, інвалідом не являється, не одруженого, на утриманні дітей не повнолітніх не маючого, раніше судимого:

- 11.07.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 07.06.2012 року Апеляційним судом м. Києва вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2011 року відмінено та призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.10.2017 року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , повторно, 05.09.2017 року, приблизно о 18.30 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у торгівельній залі ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-356», який розташований за адресою: пр.. 200 річчя Кривого Рогу 7 Д, що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, таємно викрав: курка «ситний ряд», вартістю 298,91 гривні; горілка, 0,5л «Greygoose» 40 % , вартістю 483,64 гривні; ковбаса «Своя лінія» 350 гр, «Салямі фінська», вартістю 47,70 гривні; ковбаса «М`ясна лавка», 400 гр, «Австрійська», вакуумна упаковка, вартістю 64,50 гривні; сьомга «Своя лінія» 240 г, філе-шматок зі шкірою, вартістю 157,55 гривні; форель «Своя лінія» 180 г, філе-шматок зі шкірою х/г 1 гатунок вакуумна упаковка, вартістю 119,55 гривень; віскі «Label 5», 0,7 л шотландський купажований скляна пляшка, вартістю 346,07 гривні на загальну суму 1517,92 гривень, які ОСОБА_1 сховав у належний йому рюкзак чорного кольору, який тримав при собі, тим самим викрав майно, яке належить ТОВ«АТБ-маркет», після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому обернувши викрадене майно на власний розсуд, тим самим спричинив своїми діями ТОВ«АТБ-маркет» , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3235 від 03.10.2017 року, матеріальний збиток на суму 1517 гривні 92 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 13.09.2017 року, приблизно о 18.00 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав, належний ОСОБА_2 телевізор ТМ «LG RT-21FB 55М», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37\12.1\552 від 06.10.2017 року , складає 1416 гривні 67 копійок..

Після чого, гр. ОСОБА_1 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене ним майно, на свою користь, з місця скоєння злочину зник, обернувши майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_2 , матеріальних збитків на суму 1416 гривні 67 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 11186 від 01 липня 2019 року.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження підстав для реабілітації ОСОБА_1 не вбачається, не надходили такі клопотання і від близьких родичів померлого або громадських організацій, а тому суд, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 284, 315-317, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 12017040750002298 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Речовий доказ - телевізор ТМ «LG RT-21FB 55M», який знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні останньої, довзволивши використовувати та розпоряджатся ним на власний розсуд (Т.2 а.с.54).

Речовий доказ - диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 98).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чернова