Ухвала суду № 85555641, 05.11.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 179/1570/19

№ 1-кп/183/1377/19

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Сороки О.В.,

Крохмалюк І.П., секретаря Тесленко А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040470000294 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора Ровного І.О.,

представника потерпілого Попова В.А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисників Латанського В.В.,

Пономаренко О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И ЛА :

07 жовтня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, яке проводити в присутності прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого та свідків вказаних в реєстрі.

Представник потерпілого – Попов В.А. та потерпілий ОСОБА_2 , кожен окремо підтримали думку прокурора та просять долучити позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до спільного розгляду в даному кримінальному проваджені.

Захисник обвинуваченого – адвокат Латанський В.В., заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню, оскільки в даному обвинувальному акті не повністю досліджувалися матеріали, під час досудового розслідування не взяті до уваги всі письмові докази, не проведені додаткові слідчі дії, за заявленими клопотаннями, в обвинувальному акті не вказані всі потерпілі та не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат Пономаренко О.Л. та обвинувачений, кожен окремо підтримали заявлене клопотання адвоката Латанського В.В.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Латанського В.В., оскільки на його думку, воно безпідставне так як обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а питання кваліфікації підлягає вирішенню під час судового розгляду.

Представник потерпілого - Попов В.А. та потерпілий ОСОБА_2 , кожен окремо підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Латанського В.В., про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання на те, що в обвинувальному акті не вказані всі потерпілі та не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого, не може бути прийнято судом, оскільки дані обставини підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого та свідків вказаних в реєстрі.

Що стосується клопотання представника потерпілого – Попова В.А ОСОБА_3 та про долучення позовної заяви про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, колегія суддів вважає, за необхідне задовольнити, оскільки відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 291, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту – відмовити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до початку судового розгляду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 15.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Болкарьової О.В., суддів Крохмалюк І.П., Сороки О.В., за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, потерпілого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя І.П. Крохмалюк

Суддя О.В. Сорока