Ухвала суду № 85555135, 11.11.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6538/19

№ провадження 1-кс/208/3128/19

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря Сухомлина Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельової А.І., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сушковою К.Є. «про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12018230230001082 від 31.07.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України» -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230230001082 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторі телекомунікації (мобільного зв`язку) ) «Київстар» (найменування юридичної особи: ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ТОВ «лайфселл» (розташованого за адресою: 03110, м. Київ, площа Солом`янська 2), ПрАТ «ВФ Україна», (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15А), та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельовій Антоніні Іванівні та оперуповноваженим ВКП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Білому Андрію Сергійовичу, Ткаченко Павлу Володимировичу, Лавренову Михайлу Юрійовичу інформації про роботу мобільного терміналу, в якому працювали сім карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не прибула, подав клопотання про проведення розгляду без її участі, підтримав заявлене клопотання.

Прокурор Сушкова К.Є. в судове засідання не прибула, подала заяву, за якою просила провести розгляд клопотання за її відсутністю, підтримав заявлене слідчим клопотання у повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення, в особі прокурора та слідчого, на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий та прокурор, обґрунтовуючи клопотання, послалися на те, що 25.07.2018 ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Новомиколаївка Скадовського району, в якості повної передплати здійснила грошовий переказ в сумі 4700 грн. за придбання нею мопеду на сайті ОЛХ, однак замовлений товар так і не отримала.

31.07.2018 року дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230230001082, правова кваліфікація: ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що грошові кошти було перераховано на картку НОМЕР_3 , яка належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно отриманої в ході розслідування інформації номер телефону останнього НОМЕР_4 . На сайті з продажу мопеду був зазначений номер НОМЕР_5.

Будучи опитаним за вказаним фактом власник банківської картки, на яку перераховувались грошові кошти ОСОБА_2 пояснив, що кілька років тому він оформив на своє ім`я банківські карти в «Ощадбанку» та «Пумббанку». З моменту оформлення карт він ними не користувався. В кінці травня - початку червня 2018 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, якому був заборгований 300 грн. При зустрічі він сказав йому, що у нього грошей не має. Тоді ОСОБА_3 запропонував йому в рахунок боргу віддати йому свої банківські картки, на що він погодився та передав Вовчанському вищевказані банківські картки, повідомивши при цьому їх підкоди. Для яких цілей взяв собі ОСОБА_3 у нього карти йому невідомо.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення мав у своєму користуванні мобільний телефон № НОМЕР_1 , який був відображений на зазначеному сайті, по якому останній спілкувався з потерпілими, а також згідно із отриманою випискою з «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , який підв`язаний під картковий рахунок.

На думку прокурора та слідчого, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати інформацію, яка сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про сім-карти, як посилається слідчий встановлені в ході досудового розслідування.

Також, слідчий у клопотання зазначає, що потерпілою від шахрайських дій, є ОСОБА_1 , однак, матеріали клопотання не містять протоколу допиту зазначеної особи, або будь-яких інших доказів заявлених слідчим за погодженням із прокурором у клопотанні.

Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи що слідчим на підтвердження обставин зазначених у клопотанні долучено лише витяг з ЄРДР, рапорт о/у особи, пояснення та наказ про створення слідчо-оперативної групи, при цьому не долучено до клопотання жодного доказу в розумінні ст. 84 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає надані стороною обвинувачення обґрунтування, без долучення жодного доказу, є недостатніми для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 84, 94, 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельової А.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12018230230001082 від 31.07.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. П. Івченко