Ухвала суду № 85554978, 12.11.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5625/18

6/212/174/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі : головуючого – судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2019 року державний виконавець Покровського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання боргових зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Покровському відділі Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 59019833 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2/212/98/19 від 18.01.2019 року , виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6145,95 грн. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Радабанк".

Оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення суду, просить обмежити його у праві виїзду за межі України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 59019833 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2/212/98/19 від 18.01.2019 року , виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6145,95 грн. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Радабанк".

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М. від 03 травня 2019 року відкрито виконавче провадження.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , державний виконавець зазначила, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на неї судовим рішенням зобов`язань.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Як вбачається з представлених суду документів, відсутнє підтвердження того, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2125625/18 від 18.01.2019 року, немає жодного документу про вручення йому або отримання ним будь яких документів від державного виконавця. Державним виконавцем було надіслано документ (не зазначено який саме) на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який 12.06.2019 року був отриманий ОСОБА_2 .. Однак по всім документам, які долучені до подання, боржником є ОСОБА_1 і його адреса зазначена: АДРЕСА_2 .

Разом з цим державним виконавцем був здійснений виклик ОСОБА_1 до Покровського відділу ДВС, який датований 15.07.2019 року, однак відсутній доказ про вручення його боржнику.

Крім того, згідно інформаційного листа № 1227/5168 від 17.07.2019 року Покровського районного відділу у місті Кривому Розі головного управління в Дніпропетровській області державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався, в системі Єдиного державного демографічного реєстру не значиться.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

А тому, в задоволенні подання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченко В.М.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, а особам які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний