Ухвала суду № 85554916, 08.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12253/19

Провадження № 1-в/201/828/2019

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого – судді Антонюка О.А.

з секретарем – Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву начальника ДСІЗО ОСОБА_1 І.С., про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019р. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваної ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, надійшла заява начальника ДСІЗО Калашникова І.С. про роз`яснення судового рішення, ухвали від 01.11.2019 року, що винесена слідчим суддею Жовтневого суду м. Дніпропетровська Антонюк О. А. по справі № 201/12253/19, провадженню № 1-кс/201/6260/2010, з приводу того, що рішення є незрозумілим з мотивів викладених в його заяві.

За результатами опрацювання даної заяви роз`яснюю, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Вищенаведене підтверджується висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 380 КПК України, ст. 6 Конвенції –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника ДСІЗО ОСОБА_1 І.С., про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019р. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваної ОСОБА_2 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Антонюк