
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.
з секретарем: Єременко М.В.
за участю: прокурора – Малишко О.М.
представника потерпілої сторони – Хатнюка О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11749/18 (пр. № 1-кп/201/347/2019), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650002395, № 12018040650002721 і № 12018040650003076, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надіслані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. В день їх надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого і застосувати повторний привід.
Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора.
Дослідивши зміст наданого прокурором обвинувального акта на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, в порушення положень вищезазначеної статті кримінального процесуального закону стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки за результатами неодноразового виклику останнього до суду, а також застосування до нього примусових приводів 06 березня, 22 квітня, 11 червня, 11 вересня 2019 року, останнього до суду уповноваженими особами поліції доставлено не було, при цьому, на адресу суду було надано лише один рапорт оперуповноваженого СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Беркут М.О. від 17 травня 2019 року, згідно з яким, встановлено, що за вказаною у обвинувальному акті адресою, обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час не проживає і неможливо встановити його місце перебування на даний час, а отже, викладені обставини свідчать про грубе порушення вимог кримінального процесуального закону, які позбавляють суд можливості здійснити виклик обвинуваченого належним чином з метою здійснення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 31 жовтня 2018 року, тобто більше року, протягом якого викликати обвинуваченого не надалось можливим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Малишко О.М. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Малишко О.М. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя: К.О. Шелестов
Судове рішення № 85554894, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/11749/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: