Ухвала суду № 85554722, 01.11.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2664/19

Провадження № 2-з/210/29/19

У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 звернулася до суду 31 жовтня 2019 року з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «ПІВДГЗК» та ТОВ «Перше реєстраційне бюро» інформації щодо загальної кількості акцій, станом на жовтень 2019 року, які належали ОСОБА_3 відповідно до договору №28585 купівлі-продажу акцій (сертифікатів) ВАТ «ЮГОК» від 07 червня 1995 року.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що з метою виконання рішення суду нею 02 жовтня 2019 року здійснено адвокатський запит на електронну адресу ПАТ «ПІВДГЗК», до теперішнього часу відповіді не отримано. В усному порядку позивач отримала інформацію, що розмір акцій збільшився і змінився утримувач, тому виникла необхідність у з`ясуванні обставин для звернення до суду з заявою щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом 16 липня 2019 року ухвалено рішення, яким задоволено позов, - встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - іменних акцій в кількості 42 штук Відкритого акціонерного товариства «ЮГОК»; визнано за нею право власності на іменні акції в кількості 42 штук Відкритого акціонерного товариства «ЮГОК» у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42, 43).

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено забезпечення доказів після ухвалення судового рішення у справі. Також, не передбачено забезпечення доказів у разі можливого звернення позивача до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, слід зауважити, що суд розглядає позов не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України), а відтак позов вирішено на підставі наданих позивачем доказів. При цьому, позивач не була позбавлена можливості подати клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою або звернутися з заявою про забезпечення доказів, як до, так і після подання позовної заяви на підставі ст.ст.116-118 ЦПК України.

Отже, підстави для забезпечення доказів після ухвалення судового рішення у суду відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 384грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20коп.), сплаченого у Акціонерному банку «Південний» 28 жовтня 2019 року (квитанція №ПН1944).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович