Постанова № 8555458, 29.03.2010, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3 – 209/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до суду від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, займає посаду директора комунального підприємства “Джерело”, гр-н України у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради № 5-р від 20.08.2009 р. з 20.08.2009 року займає посаду директора комунального підприємства “Джерело”, ідентифікаційний код 32273780, юридична адреса: 53711, с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, форма власності – комунальна, підприємство підпорядковане Новолатівській сільській раді Широківського району Дніпропетровської області. ОСОБА_2 працює згідно укладеного контракту з 20.08.2009 р., термін дії контракту – 20.08.2010 р. і як директор комунального підприємства, несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства про працю, згідно п. 10.1 Статуту підприємство самостійно встановлює форми і системи оплати праці, визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників. Директор комунального підприємства “Джерело” ОСОБА_2 за умовами укладеного 20.08.2009 р. контракту здійснює прийом та звільнення працівників у відповідності до діючого законодавства, забезпечує дотримання трудової дисципліни всіма працівниками, накладає дисциплінарні стягнення, затверджує форми та системи оплати праці, затверджує штатний розклад підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства в межах своєї компетенції.

Так, при проведенні 22 березня 2010 року первинної перевірки, за вимогою прокуратури Широківського району від 10.02.2010 р. за № 05/4-129 вих. 10, на додержання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування в комунальному підприємстві “Джерело” виявлено наступні порушення трудового законодавства.

В порушення вимог ст. 26 Закону України “Про відпустки”, приписами якої встановлено що за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватись відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів, тоді як ОСОБА_3 в період з 01.12.2009 р. по 31.01.2010 р. знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, тобто 62 календарні дні, нарахування заробітної плати за цей час не проводилось, що підтверджується табелями обліку робочого часу та наказом про надання відпустки № 28 від 01.12.2009 р.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи справи, - в судове засідання не з”явився. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Тому, з врахуванням зібраних у справі доказів, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 04-34-96/8 від 22 березня 2010 року /а.с.1/, акт перевірки № 04-34-96/7 від 22 березня 2010 року /а.с. 2-4/ .

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому на підставі вище викладеного, з урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 /п'ятсот п'ятдесят/ гривень в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький