Ухвала суду № 85554334, 31.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18972/14-ц

Провадження № 6/161/549/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Третій Регіон» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Третій регіон» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження ВП №52073820 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 345804,53 грн. заборгованості за кредитним договором №0197/07/22-Z.

11.04.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Третій Регіон» було укладено договір про відступлення прав вимоги №497-Ф, за умовами якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив новому кредитору ТОВ «Третій Регіон», а новий кредитор ТОВ «Третій Регіон» набув права вимоги ПАТ «Банк Форум» до позичальника ОСОБА_1 та іпотекодавця ТОВ «Феміда-Інтер» за кредитним договором та договором іпотеки.

11.04.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Третій Регіон» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором та договір про внесення змін до договору про відступлення прав за іпотечним договором.

27.06.2017 року господарським судом Волинської області винесено ухвалу у справі №903/935/15 про зміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ «Феміда-Інтер» з ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Третій Регіон».

У зв`язку з цим просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №52073820 з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Третій Регіон».

До початку розгляду заяви по суті представник заявника надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи, судом встановлено, що Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження ВП №52073820 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 345804,53 грн. заборгованості за кредитним договором №0197/07/22-Z від 30.08.2008 року.

11.04.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Третій Регіон» було укладено договір про відступлення прав вимоги №497-Ф, за умовами якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив новому кредитору ТОВ «Третій Регіон», а новий кредитор ТОВ «Третій Регіон» набув права вимоги ПАТ «Банк Форум» до позичальника ОСОБА_1 та іпотекодавця ТОВ «Феміда-Інтер» за кредитним договором та договором іпотеки.

11.04.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Третій Регіон» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором та договір про внесення змін до договору про відступлення прав за іпотечним договором.

У зв`язку із укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотеркодержателем договору №497-Ф про відступлення прав вимоги від 11.04.2017 року, первісний іпотекодержатель ПАТ «Форум Банк» відступив новому іпотекодержателю ТОВ «Третій Регіон» всі права вимоги за кредитним договором №0197/07/22-Z від 30.08.2008 року разом з усіма додатками до нього (в т.ч. графіками здійснення платежі) та додатковими (угодами), договорами ( угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частиною, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних іпотекодержателю згідно з договором від 30.08.2008 року, укладеного між ПАТ «Форум Банк» та ТОВ «Феміда- Інтер».

З матеріалів справи встановлено, що за договором про відступлення прав за іпотечним договором від 11.04.2017 року, ТОВ «Третій Регіон» набуває прав замість первісного іпотекодержателя ПАТ «Форум Банк» одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця ТОВ «Феміда-Інтер» задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитного договору та/або договору іпотеки, за рахунок майна.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.06.2017 року замінено кредитора у справі про банкрутство на ТОВ «Феміда-Інтер» з ПАТ «Банк Форум» його правонаступником «Третій Регіон».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як наслідок у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, у тому числі й прав бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Третій Регіон» у виконавчому провадженні №52073820, що було відкрите Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на підставі виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» 345 804,53 грн. заборгованості за кредитним договором №0197/07/22-Z від 30.08.2008 року станом на 11.11.2014 року..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду — якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк