Ухвала суду № 85554226, 12.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7282/19

(2/199/3261/19)

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом

«12» листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Черкавського Ю.С.,

представника відповідача Дніпровської міської ради Камишникової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі (підготовче) клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Черкавського Ю.С. про прийняття зустрічного позову про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації. До суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та в судовому засіданні представник відповідача адвокат Черкавський Ю.С. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача та об`єднати позови в одне провадження.

Позивач заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки його звернення до суду із позовом має місце, як землекористувача земельної ділянки, а не її власника.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 188, 193, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадима Анатолійовича, де треті особи на стороні ОСОБА_2 Дніпровська міська рада та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, об`єднавши їх в одне провадження.

Копію даної ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів направити позивачу та третій особі.

Визначити ОСОБА_1 та державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстр майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадиму Анатолійовичу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 та державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстр майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадиму Анатолійовичу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву у строк до 02 грудня 2019 року, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ст. 192 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

У зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви по справі оголосити перерву до 08.50 год. 03 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

12.11.2019