Вирок № 85554090, 12.11.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14100/19

Провадження № 1-кп/161/970/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарях судового засідання Гайбун Б.В., Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019030220000049 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора Довган Н.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шевчука В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 10 травня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено та 17 травня 2019 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи поблизу кафе "Кедем", за адресою: м. Луцьк, вул.Теремнівська, 89в, висунув пропозицію надання службовій особі – начальнику відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньо-економічної діяльності УЗЕ у Волинській області ОСОБА_2 неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США та продовжуючи діяти умисно, 20 травня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., в автомобілі марки "Lexus 460" д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Загородня, 5а, на автостоянці УЗЕ у Волинській області, надав службовій особі – начальнику відділу протидії злочинам у бюджетній, кредитно-фінансовій, банківських сферах та зовнішньо-економічної діяльності УЗЕ у Волинській області ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, що станом на 20 травня 2019 року згідно офіційного курсу Національного банку України становило 131800 (сто тридцять одна тисяча вісімсот) гривень, за здійснення ним впливу на особу, яка відповідно до підпункту "з" пункту 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Березного К.С., щодо прийняття останнім рішення про закриття кримінального провадження №12019030010000459 від 19 лютого 2019 року та повернення вилучених в ході обшуку бухгалтерських документів та оргтехніки.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, які виразилися у пропозиції неправомірної вигоди та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

16 серпня 2019 року під час досудового розслідування між заступником військового прокурора Луцького гарнізону Гончаром Б.С. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369-2 КК України в судовому розгляді, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування та сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369-2 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 1 ст. 369-2 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-технічної експертизи документу, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину – грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019030220000049 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369-2 КК України, між заступником військового прокурора Луцького гарнізону Гончаром Богданом Сергійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 .

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-технічної експертизи документу в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 доларів США наступних серій та номерів LB78556952F, LD41433770A, LF03899305G, LG51955374B, LL38922854A, LL78830320A, MB44428273F, ME50713980A, LG82704225B, ME50713981A, LL41526363D, LK89200936C, LB00119106W, LF81663985F, LG72457004B, LH71258213C, LB20286061H, LL70721858D, LF13218926K, LB71414058T, LL13575802F, LA36487178B, MH22761294A, MH22761256A, LB06468793H, LF62667377E, MH22761292A, LD83483387C, LF10142587G, LB47465195W, LB15696565K, LF18959470L, LF18959469L, LF21618237F, LB41555098C, LD83483386C, MB79941077D, LB95480593V, LB74755545T, LB74755570T, KB82229437J, KL84465937D, KB91173813F, KB53381209G, HJ20413186A, KB51089369J, HD97001122A, DB86439937A, KB55116451F, KF63271419D – конфіскувати в дохід держави; мобільні телефони - марки ZTE імеі № НОМЕР_2 , імеі № НОМЕР_3 та Ксіомі імеі № НОМЕР_4 імеі № НОМЕР_5 – повернути за належністю ОСОБА_1

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2019 року, а саме, на мобільні телефони марки ZTE імеі № НОМЕР_2 , імеі № НОМЕР_3 та Ксіомі імеі № НОМЕР_4 імеі № НОМЕР_5 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду Я.Д.Артиш