Рішення № 85552263, 25.10.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/463/18

2/588/577/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із указаним позовом, який мотивував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.03.2008 відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею заява від 14.03.2008 разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 28.02.2018 має заборгованість у розмірі 47305,59 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1954,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 39319,56 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3541,02 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 2240,74 грн.

Посилаючись на норми ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 47305,59 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 1762,00 грн.

05.06.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за указаним позовом було постановлено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволені частково, стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 14.03.2008 у розмірі 44814 грн. 85 коп., яка складається із: 1954 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом; 39319 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3541 грн. 02 коп. - заборгованість за пенею, а також компенсацію судового збору зв подання позовної заяви у сумі 1669,14 грн. (а.с.40-41).

25.06.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд зазанченого заочного рішення. За ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 29.07.2019 заява відповідача була задоволена, указане заочне рішення скасоване та справу призначено до розгляду (а.с.59-61,80).

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, пояснила що дійсно вона брала кредитні кошти у банку, після чого погашала кредит, однак вона не згодна із підвищенням відсотків банком, так як такої домовленості між сторонами не було.

Заслухавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 14.03.2008 ОСОБА_1 із метою отримання банківських послуг звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" , у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 14.03.2008 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розмір комісії за кредитним обслуговуванням - 1% від суми заборгованості. Строк дії кредитного ліміта відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості відбувається щомісячними платежами у розмірі 2% від суми заборгованості. Погашення по кредитному ліміту може відбуватися внесенням коштів на карту, так і з списанням банком коштів з дебетної карти № НОМЕР_1 (а.с.11,113).

До кредитного договору позивачем також додано Умови і правила надання банківських послуг (а.с.12-17).

У наданому позивачем розрахунку суми позову зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 47305,59 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 1954,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 39319,56 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3541,02 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 2240,74 грн. (а.с.7-10).

Разом із тим, із таким розрахунком суд не може погодитися у повній мірі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно інформаційної довідки позивача про усі видані ОСОБА_1 кредитні картки, убачається, що остання за кредитним договором б/н від 14.03.2008 отримала такі кредитні картки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 05.2017 року (а.с.97).

У судовому засідання відповідач вказала, що вона дійсно отримала кредитні картки у банку.

Із розрахунку заборгованості убачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, вносили кошти на погашення заборгованості, знімала готівку, придбавала товари у магазинах (а.с.90-94). Останнє погашення заборгованості було здійснене відповідачем 07.05.2015 на суму 192,89 грн. (а.с.7-10).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками, пенею та комісією, двох видів штрафів суд зазначає наступне.

Як на підставу виникнення договірних відносин позивач посилався на ст.634 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договору приєднання повинні бути зрозумілі, доведені до відома споживачів, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, із огляду на положення статей 633, 634 ЦК України, суд вважає, що відповідач приєднується лише до тих умов, із якими ознайомлений під підпис у день укладення договору.

Проценти за користування кредитом та неустойка поділяються на ті, що встановлені законом та ті, що встановлені договором.

За змістом статті 1048 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В анкеті-заяві позичальника від 14.03.2008, яку підписала відповідач, процентна ставка визначена на рівні 22,8 % річних, будь-яких підписаних інших умов між сторонами про збільшення процентів за кредитом, позивачем суду не представлено.

Отже, суд вважає обгрунтованими заперечення відповідача щодо збільшеного розміру процентної ставки за кредитом після 01.01.2013 р.

Так, як вбачається із розрахунку суми заборгованості за позовом, позивач із 01.01.2013 р. збільшив процентну ставку на рівні 30%, а із 01.09.2014 - на рівні 34,80 %, що суд вважає безпідставним, а отже, .починаючи із 01.01.2013 р. підлягала нарухуванню відповідачці процентна ставка у розмірі 22,8 %, як то погоджено сторонами у договорі.

Таким чином, підлягають перерахунку процентна ставка із 01.01.2013 р.

Оскільки строк дії договору , тобто кредитного ліміту відповідає строку дії картки, як то зазначено у заяві, суд вважає, що строк дії договору припинився 31.05.2017 року , тобто в останній день строку дії картки.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог щодо розміру нарахованих відсотків, які фактично мають бути нараховані у період із 01.01.2013 по 31.05.2017 у розмірі 1578,46 грн., а саме:

- виходячи із тіла кредиту 471,53 грн. за період із 01.01.2013 по 15.01.2013 за 15 днів - 471,53 х 22,8 % /365х 15 = 4,418172;

- виходячи із тіла кредиту 452,66 грн. за 16.01.2013 за 1 день - 452,66 х 22,8 % /365 х 1 = 0,282757;

- виходячи із тіла кредиту 447,94 грн. за період з 17.01.2013 по 30.01.2013 за 14 днів - 447,94 х 22,8 % /365 х 14 = 3,917327;

- виходячи із тіла кредиту 447,94 грн. за період з 31.01.2013 по 11.02.2013 за 12 днів - 447,94 х 22,8 % /365 х 12 = 3,357709;

- виходячи із тіла кредиту 431,79 грн. за період з 12.02.2013 по 31.03.2013 за 17 днів - 431,79 х 22,8 % /365 х 17 = 4,585255;

- виходячи із тіла кредиту 486,79 грн. за період з 01.03.2013 по 06.03.2013 за 6 днів - 486,79 х 22,8 % /365х 6 = 1,824462;

- виходячи із тіла кредиту 468,19 грн. за період з 07.03.2013 по 08.04.2013 за 33 дні - 468,19 х 22,8 % /365 х 33 = 9,651128;

- виходячи із тіла кредиту 455,52 грн. за період з 09.04.2013 по 18.04.2013 за 10 днів - 455,52 х 22,8 % /365 х 10 = 2,84544;

- виходячи із тіла кредиту 460,52 грн. за період з 19.04.2013 по 20.04.2013 за 2 дні - 460,52 х 22,8 % /365 х 2 = 0,575335;

- виходячи із тіла кредиту 487,52 грн. за період з 21.04.2013 по 07.05.2013 за 17 днів - 487,52 х 22,8 % /365х 17 = 5,177062;

- виходячи із тіла кредиту 449,21 грн. за період з 08.05.2013 по 11.05.2013 за 4 дні - 449,21 х 22,8 % /365 х 4 = 1,12241;

- виходячи із тіла кредиту 487,21 грн. за період з 12.05.2013 по 09.06.2013 за 29 днів - 487,21 х 22,8 % /365 х 29 = 8,825843;

- виходячи із тіла кредиту 449,59 грн. за період з 10.06.2013 по 08.07.2013 за 29 днів - 449,59 х 22,8 % /365 х 29 = 8,144354;

- виходячи із тіла кредиту 411,88 грн. за період з 09.07.2013 по 16.07.2013 за 8 днів - 411,88 х 22,8 % /365 х 8 = 2,058272;

- виходячи із тіла кредиту 466,88 грн. за період з 17.07.2013 по 06.08.2013 за 21 день - 466,88 х 22,8 % /365 х 21 = 6,124442;

- виходячи із тіла кредиту 427,53 грн. за період з 07.08.2013 по 18.08.2013 за 12 днів - 427,53 х 22,8 % /365 х 12 = 3,204718;

- виходячи із тіла кредиту 485,68 грн. за період з 19.08.2013 по 08.09.2013 за 21 день - 485,68 х 22,8 % /365 х 21 = 6,371057;

- виходячи із тіла кредиту 447,83 грн. за період з 09.09.2013 по 17.09.2013 за 9 днів - 447,83 х 22,8 % /365 х 9 = 2,517663;

- виходячи із тіла кредиту 457,93 грн. за період з 18.09.2013 по 22.09.2013 за 5 днів - 457,93 х 22,8 % /365 х 5 = 1,430247;

- виходячи із тіла кредиту 483,93 грн. за період з 23.09.2013 по 01.10.2013 за 9 днів - 483,93 х 22,8 % /365 х 9 = 2,720615;

- виходячи із тіла кредиту 503,93 грн. за період з 02.10.2013 по 20.10.2013 за 19 днів - 503,93 х 22,8 % /365 х 19 = 5,98089;

- виходячи із тіла кредиту 1262,93 грн. за період з 21.10.2013 по 24.10.2013 за 4 дні - 1262,93 х 22,8 % /365 х 4 = 3,155595;

- виходячи із тіла кредиту 1393,34 грн. за період з 25.10.2013 по 26.10.2013 за 2 дні - 1393,34 х 22,8 % /365 х 2 = 1,740721;

- виходячи із тіла кредиту 1603,34 грн. за 27.10.2013 за 1 день - 1603,34 х 22,8 % /365 х 1 = 1,001538;

- виходячи із тіла кредиту 1613,44 грн. за період з 28.10.2013 по 02.11.2013 за 6 днів - 1613,44 х 22,8 % /365х 6 = 6,047085;

- виходячи із тіла кредиту 1668,44 грн. за 03.11.2013 за 1 день - 1668,44 х 22,8 % /365 х 1 = 1,042204;

- виходячи із тіла кредиту 1678,44 грн. за період з 04.11.2013 по 11.11.2013 за 8 днів - 1678,44 х 22,8 % /365 х 8 = 8,387602;

- виходячи із тіла кредиту 1888,44 грн. за період з 12.11.2013 по 16.11.2013 за 5 днів - 1888,44 х 22,8 % /365 х 5 = 5,898141;

- виходячи із тіла кредиту 1919,27 грн. за період з 17.11.2013 по 19.11.2013 за 3 дні - 1919,27 х 22,8 % /365 х 3 = 3,596659;

- виходячи із тіла кредиту 1954,27 грн. за період з 20.11.2013 по 31.05.2017 за 1198 дні - 1954,27 х 22,8 % /365 х 1198 = 1462,548 грн..;

а всього 1578,46 грн.

Станом на 31.12.2012 р. загальна заборгованість відповідача за процентами становила 18,95 грн. (колонка 12 розрахунку (а.с.8 на звороті), отже станом на 31.05.2017 року загальна заборгованість за процентами складала 1597,05 грн. ( 1578,46 грн. + 18,95 грн.).

Так як умовами договору передбачено розмір комісії за кредитне обслуговування - 1% від заборгованості, тому станом на 31.05.2017 розмір заборгованості відповідача по комісії складав 35,51 грн. ( 1954,27 грн. тіла кредиту + 1597,05 грн. процентів х 1%), а не 3541,02 грн., як то зазначено у позові позивачем

Як встановлено розрахунком до позову та випискою із руху коштів по рахунку відповідача - зі період із 01.01.2013 по 31.05.2017 нею сплачено 2763,18 грн. і вказана сума має бути зарахована у рахунок погашення заборгованості по комісії, процентам і тілу кредиту у такій черговості, відповідно до вимог ст.534 ЦК України.

Отже, після вирахування із загальної суми заборгованості коштів, внесених відповідачем на погашення боргу, залишається несплаченою сума 823 грн. 65 коп. ( 1954,27 грн. тіла кредиту + 1597,05 грн. процентів + 35,51 грн. комісії - 2763,18 грн. ).

Таким чином, суд вважає, що тіло кредиту у сумі 823,65 грн. у зв`язку із несвоєчасним його погашенням підлягає до стягнення із відповідача.

Крім того, у заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач крім власного розрахунку заборгованості, посилався на Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи Банку, розміщені на банківському сайті www.privatbank.ua./terms/, як невід`ємні частини укладеного між сторонами договору.

Однак, позивачем не надано підтверджень, що саме ці Тарифи Банку, Правила користування платіжною карткою, Умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойок (пені, штрафів), та, саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядках нарахування.

Суд вважає, що роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій банку, який може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-анкеті домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані позивачем Тарифи Банку, Правила користування платіжною карткою, Умови та правила надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Суд вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони в письмовому вигляді обумовили відповідальність за порушення строків виконання договірних зобов`язань у вигляді неустойки (пені, штрафів).

Надані позивачем Тарифи, Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані відповідачем, та якщо ці умови прямо не передбачені в заяві-анкеті позичальника, яка безпосередньо підписана нею і лише цей факт може свідчити про прийняття відповідачем запропонованих умов та приєднання як другої сторони договору.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17.

Суд вважає, що оскільки позивачем не доведено, що сторони обумовили в письмовому вигляді розмір неустойки, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Тому суд відмовляє в задоволенні вимог позивача щодо стягнення заборгованості за процентами - 39319,56 грн., заборгованості за пенею та комісією- 3541,02 грн., заборгованості по штрафам у фіксованій частині - 250,00 грн. та в процентній складовій - 2240,74 грн.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості кредитом в сумі 823,65 грн. та з відмовою у іншій частині заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково на рівні 1,7%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 29,95 грн. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідач сплатила за перегляд заочного рішення судовий збір у сумі 384,20 грн. (а.с.58) та пропорційно задовленим вимогам їй має бути відшкодовано 377,67 грн. Отже, суд вважає за можливе здійснити зарахування вказаних сум судового збору і стягнути із позивача на користь відповідача 347 грн.72 коп.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 12,13,141,247,259,264,265,

279,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за договором № б/н від 14.03.2008, яка складається із: заборгованості за кредитом - 823 грн. 65 коп., у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у відшкодування сплаченого судового збору 347 (триста сорок сім) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 31.10.2019.

Суддя О.С. Линник