Рішення № 85551933, 11.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4507/19

Провадження № 2/577/1492/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 95453,84 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 16.05.2018 року ОСОБА_1 з ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ "МЕГАБАНК" уклали кредитний договір № 67-431-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти на споживчі цілі шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно з п.п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, кредит надано на строк з 16.05.2018 року до 14.05.2021 року включно, у розмірі 72462,20 грн. зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом. Починаючи з 01.02.2019 року, відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач до цього часу заборгованість за договором не сплатив. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору своїм підписом відповідач підтвердив, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті www.megabank.net та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Також позичальник підтверджує, що укладання цього Договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та воєвиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору. Станом на 01.08.2019 року умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 95453,84 грн. яка складається: 57880,18 грн. - залишок по кредиту; 1457,126 грн.- залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2019 року по 31.07.2019 року включно; 3508,10 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з лютого 2019 року по травень 2019 року; 32608,44 грн. - штраф

За таких обставин прохає стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 95453,84 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, судова повістка направлена за останнім місцем його реєстрації повернута з відміткою про невручення (а.с.44). Відповідач також повідомлений про час, місце та дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.38,43). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. Від 08.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.10.2019 року (а.с.36).

28.10.2019 року у зв`язку справа в судове засідання не вносилась, розгляд справи відкладено на 11.07.2019 року (а.с.42).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2018 року ОСОБА_1 з ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ "МЕГАБАНК" уклали кредитний договір № 67-431-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Згідно з п. 1.1., 1.2. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти на споживчі цілі шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно з п.п. 2.2., 2.3., 2.4. кредитного договору, кредит надано на строк з 16.05.2018 року до 14.05.2021 року включно, у розмірі 72462,20 грн. зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом. Починаючи з 01.02.2019року, відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач до цього часу заборгованість за договором не сплатив. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору своїм підписом відповідач підтвердив, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті www.megabank.net та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Також позичальник підтверджує, що укладання цього Договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та воєвиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 59-431-850-2-18-Г від 03.05.2018 року станом на 01.08.2019 року заборгованість відповідача становить 95453,84 грн., яка складається: 57880,18 грн. - залишок по кредиту; 1457,126 грн.- залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2019 року по 31.07.2019 року включно; 3508,10 грн. - залишок нарахованої та несплаченої комісії за період з лютого 2019 року по травень 2019 року; 32608,44 грн. - штраф (а.с. 9-19).

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг в розмірі грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "МЕГАБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (рахунок № UA. НОМЕР_1 , МФО 351629, код 09804119 ) заборгованість в сумі 95453,84 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три грн. 84 коп.) по кредитному договору № 67-431-855-2-18-Г від 16 травня 2018 року, а також 1921,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" ( місцезнаходження: 61002, м. Харків вул. Алчевських, 30, код 09804119 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.