Рішення № 85551920, 11.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4244/19

Провадження № 2/577/1427/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі по тексту Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 150_0185 від 30.03.2018 року, що утворилася станом на 23.07.2019 року, загальною сумою 45390 грн. 24 коп.

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що 30.03.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладений кредитний договір № 150_0185.

Відповідно до цього Договору ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит в розмірі 45 000 грн. зі сплатою 56 % річних за користування кредитом на строк 60 місяців з терміном останнього погашення не пізніше «29» березня 2023 року. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті пені відповідач не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов"язання, то, з урахуванням положень ст.625 ЦК України, також просить стягнути інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми.

Представник АТ «Ощадбанк» Смоляренко Д.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог не заперечує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором від 30.03.2018 року № 150_0185, інфляційні витрати, 3% річних від простроченої суми, що утворилася станом на 23.07.2019 року загальним розміром 45390 грн. 24 коп., а також 1921 грн. судових витрат, всього 47311 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.