Ухвала суду № 85551752, 11.11.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/955/19

Провадження № 2/575/198/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання представника позивача про обов`язкову явку у судове засідання відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 01.08.2019 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.06.2010 у розмірі 16095,68 гривень.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 07.08.2019 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 12.09.2019, яке відкладено на 30.09.2019 за клопотання представника позивача. 30.09.2019 підготовчий судовий розгляд відкладено на 07.10.2019 за клопотанням відповідача. 07.10.2019 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів до 23.10.2019. 23.10.2019 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2019. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не прибула.

11.11.2019 представник позивача Матвієнко С.М . заявив усне клопотання про обов`язкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 , оскільки банк має пропозицію щодо реструктаризації заборгованості, у менших розмірах, ніж зазначено в позові, що в разі погодження відповідача може бути підставою для відмови позивача від позову. Крім цього відповідачем заявлено клопотання, яке задоволене судом, про витребування від позивача оригіналів документів, які будуть надані в судовому засіданні для огляду та вивчення для чого теж необхідна бути з`ясована думка відповідача. В разі відсутності відповідача судом може бути постановлене заочне рішення, яке в подальшому може бути скасованим за заявою відповідача. Щоб цього уникнути, вважає за доцільне зобов`язати відповідача особисто прибути в судове засідання для з`ясування всіх перелічених питань.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв про поважність причин своєї неявки суду не надала /а.с.123/.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, явка відповідача у судове засідання є обов`язковою для можливого врегулювання спору та з`ясування його думки, оскільки відповідач не має представника, який би представляв його інтереси та висловлював думку від його імені.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Матвієнка Сергія Михайловича про обов`язкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2019 о 10 год. 00 хв., обов`язковою.

Копії ухвали направити сторонам: позивачу - для відому, відповідачу - для виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова