Ухвала суду № 85551688, 12.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7028/19

Провадження № 2/591/3161/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з цим ставить питання про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про доходи, дохід позивача за 2018 рік склав 162970,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Згідно положень пункту 1 ст. 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Разом з цим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Суд вважає, що дохід позивача не перешкоджає його доступу до суду та дозволяє сплатити судовий збір, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова