Ухвала суду № 85550927, 04.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2019 р. Справа № 914/1782/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства “Технобуд”, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква;

до відповідача: Приватного підприємства “Патронат”, м.Львів;

про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів;

ціна позову: 50755,14грн.

Представники:

Позивача: Зубач А.З. – представник, адвокат (ордер від 01.11.2019р. №1006714);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства “Технобуд” від 23.08.2019р. б/н (вх. №1853) до Приватного підприємства “Патронат” про стягнення безпідставно набутих грошових коштів; ціна позову: 50755,14грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає безпідставне та передчасне набуття відповідачем коштів позивача за Договором поставки і монтажу від 13.02.2019р. №13/02.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 24.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти розгляд справи на 22.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти розгляд справи по суті на 04.11.2019р.

В судовому засіданні 04.11.2019р. оголошувалась перерва в межах дня слухання до 16:00год. 04.11.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, 04.11.2019р. надіслав до суду заяву (вх. №45781/19), у якій зазначає, що докази щодо розміру судових витрат в частині витрат на правову допомогу будуть надані Позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до п.8 ст.129 ГПК України.

Окрім того, 04.11.2019р. Позивачем подано до суду клопотання (вх. №45782/19), у якому з підстав неодноразового надіслання судом ухвал у даній справі на адресу Відповідача та їх отримання останнім, неявки повноважного представника Відповідача в судові засідання, а також невиконання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі в частині подання відзиву на позовну заяву просить суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та витребувати у Відповідача акти приймання виконаних робіт відповідно до Договору поставки і монтажу від 13.02.2019р. №13/02.

Подані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду у даній справі від 04.11.2019р. суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства “Технобуд” від 04.11.2019р. вх.№45782/19 про витребування доказів відхилити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка не визнавалась судом обов`язковою.

Щодо поданого Позивачем клопотання в частині переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Клопотання Позивача від 04.11.2019р. вх.№45782/19 про перехід до загального позовного провадження мотивоване необхідністю витребування доказів. З підстав постановлення ухвали суду від 04.11.2019р., якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства “Технобуд” від 04.11.2019р. вх.№45782/19 про витребування доказів відхилено, суд відхиляє клопотання Позивача від 04.11.2019р. вх.№45782/19 про перехід до загального позовного провадження.

У позовній заяві зазначено, що Позивачем здійснено всі розрахунки, оплату всіх етапів згідно укладеного між Сторонами Договору, в тому числі етапу, оплата по якому повинна була здійснюватись після підписання акту приймання виконаних робіт, проте, Відповідачем не надано Позивачеві акти приймання виконаних робіт. Проте, в судовому засіданні представник Позивача зазначив, що оплата здійснювалась не за укладеним між Сторонами договором, при цьому письмових пояснень в порядку ч.2 ст.169 ГПК України представником Позивача не подано. В жодне з судових засідань представник Відповідача не з`явився, вимог ухвал суду у даній справі щодо уточнення позицій щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються при розгляді справи по суті, обґрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, Сторонами, в тому числі Відповідачем, не виконано. Згідно ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне зобов`язати Відповідача надати акт приймання виконаних робіт згідно укладеного між Сторонами Договору.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.2 ст.74 ГПК України у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З врахуванням наведеного, враховуючи подані докази та заявлені доводи, беручи до уваги наявність неузгодженості в позиції Позивача згідно позовної заяви та пояснень представника Позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 74, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 250 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтного підприємства “Технобуд”, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква від 04.11.2019р. вх. №45782/19 про витребування від Відповідача доказів відхилити.

2. Зобов`язати (витребувати) Приватне підприємство “Патронат” в строк по 18.11.2019р. надати суду акт приймання виконаних робіт згідно укладеного між Сторонами Договору поставки і монтажу №13/02 від 13.02.2019р.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 19.11.19 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Строк та порядок оскарження ухвал визначені главою 1 розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.