Ухвала суду № 85550694, 12.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/11405/19За позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до Фізичної особи - підприємця Сергієва Олександра Володимировича про стягнення 62922,92 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором оренди № 205/1 від 27.04.2016, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно та повністю сплачувати орендну плату за період квітень 2018 року - травень 2019 року.

Ухвалою суду від 03.09.2019 судом було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та одночасно суд зобов`язав Позивача надати письмове підтвердження, чи не змінилася, станом на день надання підтвердження, ціна позову (та у випадку повного або часткового погашення Відповідачем спірної заборгованості - надати докази такого погашення).

У виконання вказаних вимог, заявою від 25.09.2019 Позивач повідомив суд, що від Відповідача надійшло два платежі - у липні 2019 року в сумі 5000 та у серпні 2019 року в сумі 6000 грн., разом 11000 грн., але оскільки у призначенні платежів не вказано - чи це сплата заборгованості по орендним платежам (що є спірними у даній справі) чи поточних орендних платежів, то Позивач не знає, куди їх зараховувати.

Відповідно до ст. 534 ЦК України, яка регулює питання черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Оскільки сплачених Відповідачем 11000 грн. недостатньо для погашення усієї спірної суми заборгованості, і при цьому, договір оренди не містить інших умов щодо зарахування таких платежів, та Позивач не заявляє до стягнення процентів і неустойки, і також не зазначає, що ним було понесено витрати, пов`язані з одержанням виконання, то сума в 11000 грн. зараховується судом у погашення спірної заборгованості по орендній платі найбільш ранньої по даті виникнення.

Заперечення проти погашення частини суми боргу в розмірі 11000 грн. до суду не надходили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині заявлення до стягнення 11000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання Позивача про повернення сплаченої суми судового збору, судом у межах даної ухвали питання повернення судового збору не вирішується. Разом з цим, права заявити суду відповідне клопотання Позивач не позбавлений.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/11405/19 у частині стягнення 11000 грн. основної суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків