Рішення № 85550013, 07.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019р. Справа № 904/2964/19

За позовом: Приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 788», м. Дніпро

Про: стягнення 1 123 535, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Зарудній І.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ :

ПП «Спецбудмонтаж-21» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» ( відповідач ) про стягнення 1 123 535, 00 грн. заборгованості за договором №160816 від 16.08.16р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 р.

Ухвалою суду від 19.07.19р. було відкрито провадження у справі №904/2964/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що підстави , на які посилається позивач у позовній заяві, спростовуються фактами , встановленими рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.19р. у справі №904/257/18 за позовом ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» до ПП «Спецбудмонтаж-21» про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 984 348, 33 грн. Цим рішення позовні вимоги були задоволені частково, розірвано договір № 160816 від 16.08.16р. , укладений між сторонами; стягнуто з ПП «Спецбудмонтаж-21» на користь ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» борг у розмірі 913 434, 86 грн., пеню в розмірі 35 698,62 грн. інфляційні втрати в розмірі 27 209,87 грн. витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 407,15 грн. Також цим рішенням встановлені обставини порушення позивачем строків , встановлених для виконання робіт, впродовж 2017 року.

ПП «Спецбудмонтаж-21» ( позивач ) своїм правом на надання відповіді на відзив не скористався , явку повноважного представника до судового засідання 07.11.19р. не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

«…16.08.2016 року між ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» ( Генпідрядник ) та ПП «Спецбудмонтаж-21» (Субпідрядник ) укладено договір № 160816 . За змістом п. 1.1. 1.2 договору сторони погодили, що генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції Об`єкта : 12-ти квартирного житлового будинку в с. Вербуватівка, Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації та можуть бути переглянуті в процесі реконструкції у разі внесення змін до проектної документації (п. 1.3 договору). Пунктом 1.4 договору встановлено, що субпідрядник розпочинає виконання робіт після виконання генпідрядником зобов`язань щодо сплати авансу і завершує виконання робіт до кінця 2017 року. Відповідно до п. 2.1. договору договірна ціна складає 4 900 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 816 666,67 грн.

Пунктом 3.1.6 договору передбачено, що генпідрядник має право ініціювати внесення змін до договору, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень субпідрядником умов договору підряду.

Розрахунки за виконанні роботи здійснюються на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 та рахунку на оплату робіт; поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт (п. 10.1 договору).

Генпідрядник при наявності бюджетних коштів перераховує субпідряднику аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі не більше 30 % від вартості річного обсягу робіт за цим договором згідно з календарним графіком виконання робіт, протягом 10 банківських днів, для придбання субпідрядником необхідних для виконання кожного виду робіт у порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та № 117 від 23.04.2014 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.14р. попередня оплата передбачається на строк не більше трьох місяців (п. 10.6 договору).

У п. 10.8 договору сторони погодили, що субпідрядник зобов`язується згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 р. використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються генпідряднику, з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнта 1.2.

За змістом п. 12.2 договору сторони визначили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань субпідрядник сплачує генпідряднику штрафні санкції (пеню) у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а у разі здійснення попередньої оплати субпідрядник, крім сплати штрафних санкцій, повертає генпідряднику неосвоєні вчасно кошти з урахуванням індексу інфляції.

На виконання умов договору, в період із 31.05.17р. по 31.10.17р. генпідрядник перерахував субпідряднику грошові кошти в загальному розмірі 1 900 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями . Субпідрядник, в порушення строків встановлених для виконання робіт, впродовж 2017 року частково виконав роботи, про що свідчать підписані з обох сторін акти здачі – приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 на загальну суму 986 565,14 грн. Таким чином, різниця між сплаченою позивачем у 2017 році сумою, та вартістю виконаних відповідачем протягом зазначеного періоду робіт, складає 913 434,86 грн. (1 900 000,00 – 986 565,14 = 913 434,86) та фактично становить суму авансового платежу, оскільки сплачена підряднику до остаточної здачі робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив порушення умов договору як в частині завершення виконання підрядних робіт до кінця 2017 року, так і в частині дотримання строків використання авансового платежу, а отже, в силу положень п. 10.8. сума одержаного та невикористаного відповідачем авансового платежу в розмірі 913 434,86 грн., підлягає поверненню на користь позивача…

Вищезазначені обставини були встановлені рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року (залишеного без змін постановою ЦАГС від 17.10.19р.) у справі №904/257/18 за позовом ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» до ПП «Спецбудмонтаж-21» про розірвання договору №160816 від 16.08.16р. (укладеного між сторонами) та стягнення 984 348, 33 грн. .

Також в цьому рішенні було встановлено наступне: «…Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач зазначає, що на початку 2018 року, на виконання умов спірного договору ним були виконані підрядні роботи на суму 1 386 886,06 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за січень , лютий 2018 року та довідками про вартість виконаних робіт , які не містять підпису позивача. Суд не приймає зазначені відповідачем односторонні акти в якості належних доказів виконання підрядних робіт, виходячи з наступного.

Для з`ясування обставин щодо фактичного виконання підрядних робіт за спірним договором судом було призначено проведення експертизи, від оплати вартості якої сторони ухилилися, у зв`язку із чим, суд був вимушений розглядати спір за наявними у справі матеріалами.

В силу приписів ч. 4 ст. 882 ЦК України, акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

…Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік, позивач по справі направив відповідачу лист із вимогою про надання виконавчої документації, а також підтвердження вартості фактично витрачених матеріальних ресурсів . Доказів виконання зазначеної вимог відповідач суду не надав. ».

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище, у цій справі позивач просить стягнути з відповідача 1 123 535, 00 грн. заборгованості за договором №160816 від 16.08.16р. за виконанні ним роботи відповідно до акту за лютий 2018 р. За твердженням позивача, вищезазначені документи не були підписані з боку відповідача з незалежних від позивача причин.

Проте, ці твердження позивача спростовуються обставинами , встановленими рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.19р. у справі №904/257/18, в якому зазначено, що відмовляючи у підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за 2018 рік, позивач (ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788») по справі направив відповідачу (ПП «Спецбудмонтаж-21») лист із вимогою про надання виконавчої документації, а також підтвердження вартості фактично витрачених матеріальних ресурсів. Доказів виконання зазначеної вимог відповідач суду не надав.

Отже ,оскільки господарським судом у справі №904/257/18 встановлено правомірність відмови ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона 788» в підписанні акту виконаних робіт за лютий 2018 р. з підстав недоведеності ПП «Спецбудмонтаж-21» факту виконання ним робіт ,відображених цьому акті ; суд приходить до висновку про необґрунтованість позивачем своїх позовних вимог у цій справі , оскільки він не надав жодних нових доказів на підтвердження виконання ним підрядних робіт за договором №160816 від 16.08.16р. на суму 1 123 535, 00 грн. відповідно до акту за лютий 2018 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України : за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (ст. 74 ГПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 79 ГПК України). Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. (ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені приписи чинного законодавства та фактичні обставини справи , суд вважає , що позивачем не надано належних доказів , які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини , а тому не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 13, 73, 74, 75,79, 80 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі , судові витрати покласти на позивача .

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення . Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 12.11.2019р.