Ухвала суду № 85549322, 08.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1575/19

пр № 2/464/937/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Походжай О.О., Остимчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/1575/19 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Західний офіс Держаудитслужби про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Західний офіс Держаудитслужби про стягнення збитків.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2019 задоволено клопотання представника відповідача про проведення опитування позивача та третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача Походжай О.О. повторно заявила клопотання подане в порядку ст.93 ЦПК України, вказала, що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2019 третьою особою не виконана, просить зобов`язати їх повторно надати відповіді на поставлені запитання.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив задоволенню клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала суду від 22.08.2019 в частині опитування третьої особи не виконана, оскільки третьою особою, а саме в.о. начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнським В. 09.09.2019 надіслано на адресу лист (відповідь на відзив), в якому надано відповіді на два питання, інші питання не конкретизовано. 15.10.2019 заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Пишник Л. подано на адресу суду лист у якому вказано, що відповідь на аналогічні за змістом питання були надані (в цілому та в розрізі окремих питань) та скеровані на адресу суду листом 30.08.2019 за №07-15м/5390-2019. 06.11.2019 листом першого заступника начальника Воїнського В. надано аналогічну відповідь вищезазначеній. З вищенаведеного вбачається, що ухвала суду не виконано оскільки третьою особою не надано конкретизовані відповіді на кожне питання окремо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, та вважає за необхідне у зв`язку із невиконанням ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2019 попередити третю особу, щодо невиконання ухвали суду про письмове опитування третьої особи в якості свідка.

Зобов`язати третю особу в строк до 05 грудня 2019 року виконати вимоги зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2019 про письмове опитування в якості свідка.

Попередити третю особу Західний офіс Держаудитслужби, що в разі повторного невиконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2019 про її письмове опитування як свідка, буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст.93,259,353 -355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Попередити третю особу Західний офіс Держаудитслужби щодо неналежного виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2019 про письмове опитування учасника справи в якості свідка.

Зобов`язати третю особу Західний офіс Держаудитслужби в строк до 05 грудня 2019 року виконати вимоги зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2019 про письмове опитування учасника справи в якості свідка, а також направити на адресу позивача та відповідача копію заяви з відповідями та надати суду відповідні докази цього направлення.

Окрім цього, суд повідомляє що судове засідання відкладено на 09.12.2019 на 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка