Ухвала суду № 85549009, 23.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2826/17

23.09.2019 Провадження №6/311/81/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Нікадрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 року у справі №311/2826/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, у розмірі 50 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року рішення Василівського районного суду від 27.12.2017 року скасовано та прийнята нова постанова. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, у розмірі 50 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області судовий збір в сумі 1057 гривень 20 копійок.

Постановою Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.05.2019 року постанова Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року скасована, а рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 року залишено без змін.

Одночасно з цим, поки справа розглядалася касаційною інстанцією, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на підставі постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року отримало виконавчий лист і пред`явило його до виконання.

25 січня 2019 року Василівським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області на підставі виконавчого листа, виданого Василівським районним судом Запорізької області, відкрито виконавче провадження №58209134 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області судового збору в сумі 1057 гривень 20 копійок. В той же день винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 105,72 грн. Крім того, 29.03.2019 року було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 289,00 грн.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 було внесено на розрахунковий рахунок Василівського РВ ДВС в Запорізькій області грошові кошти в сумі 1520,92 грн., після чого 29.03.2019 року суло винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58209134 у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду.

На підставі ст.444 ЦПК України ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про поворот виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року у справі №311/2826/17 шляхом стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1520,92 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Першин В.М. не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в судове засідання не прибув, надав відзив на заяву про поворот виконання судового рішення, у якому заперечував проти задоволення заяви.

Представник Василівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення без участі представника відділу, вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.247 ЦПК України, зі згоди представника заявника фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

У відповідності з ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 року у справі №311/2826/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, у розмірі 50 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року рішення Василівського районного суду від 27.12.2017 року скасовано та прийнята нова постанова. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, у розмірі 50 000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області судовий збір в сумі 1057 гривень 20 копійок.

25 січня 2019 року Василівським РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області на підставі виконавчого листа, виданого Василівським районним судом Запорізької області, відкрито виконавче провадження №58209134 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області судового збору в сумі 1057 гривень 20 копійок. В той же день винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 105,72 грн. Крім того, 29.03.2019 року було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 289,00 грн.

19 березня 2019 року ОСОБА_1 було внесено на розрахунковий рахунок Василівського РВ ДВС в Запорізькій області грошові кошти в сумі 1520,92 грн., після чого 29.03.2019 року суло винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58209134 у зв`язку з повним виконанням боржником рішення суду.

Постановою Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.05.2019 року постанова Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року скасована, а рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 року залишено без змін.

Згідно з ч.1 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не

було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Постановою Верховного суду від 29.05.2019 року скасована постанова Апеляційного суду Запорізької області від 19.04.2018 року і залишено без змін рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 року, отже відсутнє передбачене ст.444 ЦПК України судове рішення, від наявності якого залежить можливість задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Нікандрова