Ухвала суду № 85548903, 08.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4837/19

Провадження № 2/263/1453/2019

УХВАЛА

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 19 червня 2019 року, 01 липня 2019 року, 04 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 11 жовтня 2019 року, 08 листопада 2019 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив на позов суду не надала, про причини своєї неявки не суду повідомила.

Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він не заперечував проти заочного вирішення справи та просив провести її розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Маріупольського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика