Ухвала суду № 85547954, 11.11.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7289/19

Номер провадження 1-кс/676/2505/19

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіМарцініва С.М. по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесеного 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240070001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Мельником В.В., про арешт майна, а саме: паперової коробки «Нова Пошта», дитячих штанів синього кольору та поліетиленового прозорого пакету із пластиковою застібкою фіолетового кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 08 листопада 2019 року близько 13 год. 50 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу приміщення міського «Будинку культури», що по вул. Шевченка в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, при собі зберігає наркотичні засоби. Виїздом на місце події у останнього вилучено картонну коробку із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав без мети збуту.

Відомості про вказане правопорушення внесені 08 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240070001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 08 листопада 2019 року в період часу із 14 год. 35 хв. по 15 год. 06 хв., у ОСОБА_1 було вилучено паперову коробку «Нова Пошта», яку поміщено до сейф-пакету №7240482. А в період часу із 16 год. 02 хв. по 16 год. 35 хв. під час проведення огляду даного сейф-пакету, в середині його було виявлено паперову коробку із емблемою «Нова Пошта», яка обмотана скетчем коричневого кольору на якій знаходиться паперова накладна із написом « Хмельницький-Кам`янець-Подільський. Від: 07.11.2019 Приватна особа Харченко Юрій Васильович м.Київ відділення №67 НОМЕР_1 , кому: приватна особа ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1 Подільський відділення №4 НОМЕР_2 , вартість доставки 40 грн., штрих код 20450177592062, 08.11». Під час відкриття коробки в середині було виявлено дитячі бавовняні штани синього кольору, та на внутрішній боковій поверхні коробки справа наклеєний шматок скотчу коричневого кольору, під яким виявлено прозорий поліетиленовий пакет із фіолетовою пластиковою застібкою, в середині якого наявна кристалоподібна речовина білого кольору. Після чого паперову коробку «Нова Пошта», дитячі спортивні штани, прозорий поліетиленовий пакет із фіолетовою пластиковою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини було вилучено.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Третя особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 08 листопада 2019 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240070001205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено, що вищезазначене вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно, що вилучене 08 листопада 2019 року у ОСОБА_1 , а саме на паперову коробку «Нова Пошта», дитячі штани синього кольору, що поміщенні до сейф-пакету № 7088947 та поліетиленовий прозорий пакет із пластиковою застібкою фіолетового кольору із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що поміщений до сейф-пакету № 7088882.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.