Ухвала суду № 85547786, 11.11.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7118/19

пр. № 1-кс/336//2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 11 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Когут С.І., за участю прокурора Бабича О.І., слідчого Малої М.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Малої М.В.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080080002913 від «05» листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту в якому віно зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово знаходитись за місцем свого проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий наполіг на своєму клопотанні, а прокурор підтримав його доводи, просять про задоволення поданого клопотання.

ОСОБА_1 заперечень не мав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Так, згідно витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за№12019080080002913 від «05» листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

05 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

З пред`явленої підозри слідує, що 04 листопада 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , заздалегідь розробивши план злочинних дій, з метою проникнення до будинку АДРЕСА_3 , подзвонили в двері зазначеного будинку і після того, як потерпілий ОСОБА_4 вийшов до двору, накинули йому на голову темну тканину і примусово затягли в приміщення будинку, тим самим проникли до будинку потерпілого.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою подавити волю останнього до опору, ОСОБА_2 , повалив потерпілого ОСОБА_4 , на підлогу, сів зверху, тримаючи ОСОБА_4 , почав вимагати грошові кошти, в цей час ОСОБА_3 , і ОСОБА_1 , обстежили будинок, де відкрито викрали майно потерпілого, а саме: грошові кошти в сумі 3000 гривень, а також телевізор марки «Liberton» модель 40ASIFHDT, вартістю 15000 гривень, та покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 18000 гривень.

В подальшому, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 направився із телевізором марки «Liberton» модель 40ASIFHDT до ломбарду «Капітал», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 81а, де продав вищевказане майно, шляхом укладання договору фінансового кредиту на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 2000 гривень , а вирученими і викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Наданими суду доказами, якими, зокрема, є протоколи слідчих дій, - доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що ставиться йому за провину.

Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

І дійсно, підозрюваний постійного джерела доходів не має.

В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.

При цьому прокурором і доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, бо обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням пересування підозрюваного, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним спробам.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОбратиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20-00 год. поточного дня до 6-00 год. наступного дня, строком на 60 діб, тобто по 9 січня 2020 року, включно.

Покласти на вищевказаного підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Цю ухвалу передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зарютін П.В.

11.11.19