Рішення № 85547505, 06.11.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.11.2019

Справа № 334/3367/18

Провадження № 2/334/701/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.02.2014р. по 31.01.2018р. надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають відповідачі, відповідачі у повному обсязі оплату за надані послуги не здійснюють у зв`язку із чим станом 01.02.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 20585,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати, які були ним понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення з приводу часткового погашення заборгованості відповідачами.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, суду пояснив, що ним майже здійснено погашення заборгованості. Він наполягає на тому, що здійснить оплату залишку боргу у добровільному порядку, а тому стягнення з нього суми залишку заборгованості та судових витрат вважає недоцільним.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За нормами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 24 ч. 3 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії зобов`язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією в даних правовідносинах є надання послуг та їх отримання відповідачем.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Концерн «Міські теплові мережі» з 01.02.2014 по 31.01.2018 надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 26409,52 грн. Споживачами вказаних послуг є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

29.09.2016 року між постачальником послуг та споживачем було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на накопичену суму боргу в розмірі 10042,47 грн., яка утворилася на 01.09.2016 року.

За наданий у розрахунку період боржник не виконав обов`язок з погашення заборгованості по оплаті поточних рахунків та умов договору укладеного терміном на 36 місяців, чим порушив п.п. 1.2., 1.3. ч. 1 та п.п. 41, 42. ч. 4 вказаного договору.

Споживачами за вказаний період було здійснено часткову оплату за надані послуги на суму 5823,53 грн. Станом на 01.02.2018 року сума накопиченої непогашеної заборгованості складала 20585,99 грн.

Відповідно до розрахунку наданого ФК«МТМ» Дніпровського району, станом на 30.09.2019 року сума накопиченої непогашеної заборгованості складала 4349,32 грн.

Станом на 06.11.2019 року, заборгованість погашена у розмірі 3000,00грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1513571661.5 від 05.11.2019 року.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, у необхідності частково задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1349,32 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_4 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 911 (дев`ятсот одинадцять) гривень 50 коп., з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.