Постанова № 85547386, 11.11.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2252/19

Провадження № 3/316/581/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізька область, ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, посада та місце роботи: водій ТОВ «Оріхівхлібтехсервіс», адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №060441 від 23.10.2019 року о 09 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Будівельників, 24 в м. Енергодар Запорізької області, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 23.10.2019 року о 09 год. 15 хв. він на автомобілі ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , після вивантаження хліба в магазин «Ассоль» виїхав на проспект Будівельників для здійснення розвороту на перехресті з вулицею Центральною, ввімкнув лівий покажчик, впевнився, що позаду нікого не має та почав розворот. При здійсненні даного маневру автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проспекту Будівельників, здійснив зіткнення з його автомобілем.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в ній наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначено, що 23.10.2019 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 рухався по проспекту Будівельників автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 На перехресті вулиць Будівельників та Центральної з правого ряду автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 увімкнув лівий покажчик та почав маневр розвороту, ОСОБА_2 подав звуковий сигнал та почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось (а.с.5).

Пояснення ОСОБА_2 повністю співпадають зі схемою місця ДТП (а.с.8) та фото таблицею (а.с.9).

Відповідно до матеріалів справи, водій авто ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухався по дорозі з двома смугами руху у попутному та протилежному напрямках. Траєкторія руху даного авто, а також його розташування на проїжджій частині свідчить про те, що водій ОСОБА_1 почав маневр розвороту на перехресті саме з правої смуги, що зафіксовано на фото (а.с.9).

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, провина ОСОБА_3 підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в адміністративному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст.124, 251, 252, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути на рахунок (ІВАN) UA938999980000031119149008001, отримувач: ГУК у Запорізькій обл. /Запорізька обл./ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії ОБ №060441 від 23.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: 266831129,1на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко