
Справа №266/3095/15-ц
Провадження№ 6/266/131/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
11 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Як зазначає заявник, 28.03.2019 р. між ПАТ «БАНК Форум» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги№0002/19/6 в тому числі і за кредитним договором №0179/07/15-Z, 06.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Веста» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія Веста» за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництвом всіх прав та обов`язків Товариства.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Отже необхідною умовою для подачі заяви є відкриття виконавчого проводження.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з заяви заявник просить замінити стягувача ПАТ « БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №266/3095/15-ц, при тому заявник не зазначає і надає будь-яких доказів на підтвердження своєї вимоги, де саме замінити стягувача у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі, що є порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви із визначеною вимогою де саме необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі. У разі заміни стягувача у виконавчому провадженні надати докази, про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шишилін О. Г.
Судове рішення № 85547219, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 11.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/3095/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: