Ухвала суду № 85546952, 11.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2435/19

Провадження № 2/219/1404/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

позивача за первісною позовною заявою –

відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ,

відповідача за первісною позовною заявою –

позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісною позовною заявою –

представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частку будинку кожному.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 17 квітня 2019 року прийнято вказану цивільну справу до свого провадження, призначено підготовче засідання по справі на 16 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

10 травня 2019 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якій позивач просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. від 14 травня 2019 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження позови.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року, не відбулось, у зв`язку відрядженням судді, та було відкладено на 06 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв`язку із припиненням повноважень судді Харченко О.П.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 02 жовтня 2019 року позовні заяви прийняті до свого провадження, розпочато їх розгляд спочатку, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року та визначено відповідачам (за первісним та зустрічним позовами) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 13 години 00 хвилин 11 листопада 2019 року за клопотанням позивача за первісною позовною заявою – відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та визначено останньому десятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні позивач за первісною позовною заявою – відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідка його батька – ОСОБА_4 , явку якого, у випадку задоволення клопотання, він забезпечить та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, пояснивши також, що до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Відповідач за первісною позовною заявою – позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, пояснивши також, що до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не звертались. При цьому, ОСОБА_3 просив суд також витребувати у приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Слєсарєва В.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 06 січня 2014 року, за яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_5 належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку сторін, які не заперечували щодо задоволення зазначених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Оскільки повідомлення свідком про відомі йому обставини, ймовірно, матиме значення для справи, а клопотання про виклик свідка позивачем за первісною позовною заявою – відповідачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 заявлено під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача за первісною позовною заявою – позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, проте зміст даних відомостей, на думку останнього, охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задоволення даного клопотання.

При цьому, враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Викликати до судового засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , забезпечення явки якого покласти на позивача.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєва Валерія Валерійовича протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири (серія та номер: 05) від 06 січня 2014 року, за яким ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , продала ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєву В.В. ( АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) – для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко