Вирок № 85545788, 25.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/4944/19

провадження №1-кп/607/893/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Пушкар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010001486 від 01 травня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Благовіщенського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Тернопільського міськрайонного

суду від 14.05.2001 за ч.2 ст.206 КК України, до 2

років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2008р. за ч.2 ст.189, ч.2 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2013р. за ч.2 ст.185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано 4 місяці не відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2008р. та призначено остаточне покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 05.11.2013р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано 6 місяці не відбутого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2013р. та призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2015р. за ч.2 ст.186, п.2 ч.1 ст.76, п.3 ч.1 ст.76, п.4 ч.1 ст.76 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із встановленням 1 року 6 місяців іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Ковальчук Н.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017р. близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні бару «Теко», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 18, винник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному барі та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність таємно, шляхом вільного доступу викрав із спинки крісла чоловічу куртку торгової марки «Cedar Wood State» вартістю 383,17 грн., яка належала ОСОБА_2 , та в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung» модель «Galaxy Gore 2 SM-G355H», IMEI - НОМЕР_1 , вартістю 1133,33 грн. та гаманець коричневого кольору з написом «C.S.C. CLASSIC» вартістю 182,67 грн. в якому знаходилася банківська картка ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_2 разом із частиною паперу на якому був записаний пін - код до вказаної карти. Надалі ОСОБА_4 дану куртку одягнув та вийшов із приміщення бару «Теко», завдавши ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1699 грн. 17 коп.

Окрім цього, того ж дня 29.04.2017р. близько 03 год. ОСОБА_1 , переглядаючи вміст гаманця викраденого у ОСОБА_2 та виявивши у ньому банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 НОМЕР_4 відкриту на ім`я ОСОБА_2 , разом із частиною паперу на якому був записаний пін - код до вказаної карти, виник повторно злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зняття грошових коштів із банківської картки ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 - 2201.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаючи пін - код до банківської карти, 29.04.2017р. о 02:52 год. та о 02:58 год., через банкомат, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Танцорова, 11, зняв грошові кошти в сумі по 200 грн. двома операціями. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, об`єднаний єдиним злочинним умислом спрямованим на заволодіння грошових коштів, 29.04.2017р. о 03:31 год. через банкомат, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул. 15-го Квітня, 6а, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.; в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір 29.04.2017 р. о 03:39 год. через банкомат, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Симоненка, 1а, зняв грошові кошти в сумі 4000 грн.; в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 29.04.2017р. о 02:48 год. через банкомат, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул. Леся Курбаса, 11а, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.; в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 29.04.2017р. о 04:00 год. через банкомат, який розташований за адресою м.Тернопіль, проспект Злуки, 1, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.; в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 29.04.2017р. о 04:13 год. та 04:15 год. через банкомат, який розташований за адресою: м АДРЕСА_2 вул. Мазепи, 1, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн. та 200 грн.; в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 29.04.2017р. о 04:35 год. через банкомат, який розташований за адресою м.Тернопіль, вул.Бережанська, 47, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність об`єднану єдиним злочинним умислом на зняття коштів із банківської картки належної ОСОБА_5 , ОСОБА_4 29.04.2017р. о 04:50 год., 04:51год. та о 04:53 год. розрахувався за пальне на АЗС «Укрнафта», що знаходиться по вул. С.Будного, 13 в м.Тернополі шляхом вчинення трьох операцій на загальну суму 599,95 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 10199 грн. 95 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що у вчиненому він щиро розкаюється, відшкодував потерпілому завдану шкоду та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення; особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, проте по місцю проживання характеризується позитивно; конкретні обставини справи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, з урахуванням думки потерпілого, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.1 п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Окрім того, у справі є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №6-738/17 від 27.11.2017 року в розмірі 395 грн.48 коп.; №6-635/17 від 27.09.2017р. в розмірі 395 грн. 48 коп.; №6-737/17 від 28.11.2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп., які в порядку ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі п.1 п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 , в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м.Тернополі /м.Тернопіль/ 24060300 р/р 31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №6-738/17 від 27.11.2017 року, №6-635/17 від 27.09.2017р., №6-737/17 від 28.11.2017 року в розмірі по 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок за кожну експертизу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін