Ухвала суду № 85545718, 08.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6401/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого розгляду

08 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води,-

встановив:

07.08.2019 року позивач – Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: 79040 м. Львів, вул. Д.Апостола,1, звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресую: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Шевченківським районним судом м. Львова направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Суд вважає що, заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось з клопотанням про поновлення строку позовної давності в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період 01.11.2015 року по 28.02.2016 року на суму 1 159 грн. 21 коп.

З матеріалів позовної заяви підстав для поновлення строку позовної давності за вказаний період, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у поновленні строку позовної давності в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період 01.11.2015 року по 28.02.2016 року на суму 1 159 грн. 21 коп.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води за період 29.02.2016 року по 31.12.2018 року.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 09 грудня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1)суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2)позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова