
Справа № 466/5742/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
з участю представника позивача Пославського Р. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
АТ КБ «Приватбанк» 16.07.2019 року звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, у розмірі - 157844,19 грн. та стягнути судові витрати у розмірі - 2367,66 грн.
В обґрунтування вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.03.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 189910,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Проте, ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, допустив заборгованість перед банком, яка станом на 01.05.2019 року складає 200176,58 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 157844,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 42332,39 грн.
В судовому засіданні представник позивача Пославський Р.А. позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечував, оскільки не з`явився відповідач.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.03.2015 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 189910,00 грн.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Позивач свої обов`язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 189910,00 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку порушив взяті на себе договірні зобов`язання, у встановлений договором строк не повернув кредит та не сплатив відсотки в повному обсязі. В результаті цього утворилась заборгованість.
Виходячи з положень ст.ст. 1050, 612 ЦК України відповідач прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором, оскільки він прострочив повернення чергових частин кредиту та сплати щомісячних відсотків.
Згідно наданого банком розрахунку станом на 01.05.2019 року складає 200176,58 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 157844,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 42332,39 грн.
Від заборгованості по процентам за користування кредитом АТ КБ "Приватбанк" відмовилося.
Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 157844,19 грн. ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідача - підлягає задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, з відповідача в користь позивача підлягаю стягненню в примусовому порядку заборгованість за кредитом.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
У зв`язку із задоволенням позову, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі - 2367,66 грн.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 1050 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) за кредитним договором б/н від 23.03.2015 року у розмірі - 157844 (сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок чотири) грн., 19 коп., яка складається із заборгованості за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн.,66 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 06.11.2019 року.
Суддя Р. Б. Єзерський
Судове рішення № 85545650, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 06.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/5742/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: