Рішення № 85545359, 01.11.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2450/19

Провадження № 2/456/1143/2019

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про зміну умов кредитного договору,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити умови кредитного договору № 3508302204/34914: продовжити строк кредитування на 2 роки, зменшити процентну ставку по кредитному договору до 5% річних. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25.06.2019 між сторонами було укладено по веб-сайту фінансовий кредит № 3508302204/34914, відповідно до якого, відповідач надав позивачу кредит у сумі 2000,00 грн. На даний момент у позивача наявна заборгованість по сплаті кредиту, яка з`явилась внаслідок кризи в Україні, а також сімейними проблемами (витрати коштів на лікування дітей), внаслідок яких суттєво погіршили фінансовий стан позивача, що призвело до неможливості виконання взятих на себе зобов`язань перед відповідачем в повному обсязі. Факт суттєвого погіршення фінансового стану позивача та необхідність, в першу чергу, сплати витрат на життєдіяльність родини позивача, залишкових коштів для сплати в повному обсязі по кредиту не вистачає, сплати платежу визначено: кредитним договором фактично є невиконання умов кредитного договору та тягне за собою здійснення процедури нарахування пені, суми нарахованої пені поглинають суми часткових платежів, поглиблюючи таким чином боргову залежність позивача від відповідача. Дані факти свідчать про наявний дисбаланс між правами та обов`язками позивача та відповідача на користь відповідача, тому позивач змушена звернутися до суду.

02.08.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву про зміну умов кредитного договору, яким позовні вимоги позивача вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Обгрунтовуючи тим, що між ОСОБА_1 та ТзОВ «Гоуфінгоу» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 3508302204/34914, відповідно до якого відповідач надав позивачу грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, а позивач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідч має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою) на сайті www.gofingo.com.ua. На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. На сайті відповідача встановлені правила щодо отримання кредитних коштів, а саме: необхідно обрати суму коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит; оформити заявку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення; обрати персональний логін та пароль для входу в Особистий кабінет та на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який зобов`язаний ввести на веб-сторінці; пройти погодження та перевірку банківської карти; отримати кошти на розрахункову карту позивача. Таким чином, коли позивач заповнив заяву з метою отримання кредитних коштів, він автоматично прийняв пропозицію (оферту) відповідача та приєднався до умов публічного договору щодо правил оформлення та видачі кредитних коштів. Умовами кредитного договору чітко та конкретно встановлено, що за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 672,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Позивач отримав кредитні кошти на певний строк, але станом на сьогодні, не здійснив погашення заборгованості в обумовлені строки, та звернувся до суду з оскарженням умов кредитного договору. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча подав заяву про розгляд справи без їхньої участі та позовні вимоги заперечують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 11.02.2019 між позивачем та ТзОВ «Гоуфінгоу» укладено договір про надання фінансового кредиту № 3508302204/34914, згідно якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору, кредит надається строком на 15 днів, тобто до 25.02.2019. Строк дії договору 15 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 1.3. Договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 672,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до Публічної пропозиції (Договір оферти) ТзОВ «Гоуфінгоу» на укладення договору про надання фінансового кредиту, яка розміщена на офіційному сайті відповідача (www.gofingo.com.ua.), керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання фінансового кредиту, для чого публікує дану публічну пропозицію щодо порядку надання фінансового кредиту.

Позивачем було підписано договір про надання фінансового кредиту. У даному договорі зазначено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (п.6.8).

Підписавши заяву сторони зобов`язуються виконувати умови, викладені в договорі про надання фінансового кредиту в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, подана заявка на отримання кредиту, що розташована на офіційному сайті відповідача (www.gofingo.com.ua.) складають Договір про надання фінансового кредиту. Особисто позивач повинен зареєструватись в особистому кабінеті. При підписанні документів на телефонний номер, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який позивач зобов`язаний ввести на веб-сторінці (п.2.2. Публічної пропозиції).

Таким чином, відповідач забезпечив позивачу можливість доступу до особистого кабінету різними можливими шляхами, зокрема, за допомогою логіну, паролю та мобільного телефону, на який приходить повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який зобов`язаний ввести на веб-сторінці.

Виконання позивачем умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло понад сім місяців, позивач до відповідача не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами. Також, позивач не звертався до відповідача щодо зміни умов договору чи реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, оскільки позивач у встановлений строк не повернула взяті нею кредитні грошові кошти в сумі 2000,00 грн., тобто не виконала зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, та посилання позивача на сімейні проблеми (витрати на лікування дітей) стало неможливим виконати взяті на себе зобов`язань, не підтверджені, та не береться до уваги.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про зміну умов кредитного договору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас