Ухвала суду № 85545290, 08.11.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/503/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

прокурора Сміхура-Скальська М.З.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Ференца Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження №42017140000000243 від 14.07.2017 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140000000243 від 14.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У судовому засіданні прокурор Сміхура-Скальська М.З. заявила клопотання в порядку ст. 333 КПК України про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до протоколу проведення оперативно-технічного заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.04.2016, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016140220000244 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, та перебуває у володінні ОСОБА_6 – прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області (проспект Т. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005).

Своє клопотання мотивує тим, що захисником ОСОБА_1 – адвокатом Ференц Р.І. заявлено клопотання про представлення суду оригіналу протоколу проведення оперативно-технічного заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.04.2016. Судом клопотання захисника задоволено. Вказує, що оригінал вказаного протоколу знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016140220000244 за ознаками ч.3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, з якого постановою прокурора від 14.07.2017 було виділено в окреме провадження кримінальне провадження за №42017140000000243 за ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1 . Таким чином, оригінал протоколу проведення оперативно-технічного заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.04.2016 є частиною матеріалів кримінального провадження №12016140220000244 та перебуває у володінні ОСОБА_6 - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області. Під час досудового розслідування кримінального провадження за №42017140000000243 тимчасовий доступ до оригіналу вищевказаного протоколу не здійснювався, так як сторонами кримінального провадження відповідні клопотання не подавались. У даний час з урахуванням заявленого стороною захисту клопотання про надання оригіналу запитуваного протоколу, яке задоволено судом, виникла необхідність в тимчасовому доступі до нього. При цьому, для забезпечення досягнення мети отримання тимчасового доступу, а саме огляду в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, просить вилучити його оригінал.

Захисник обвинуваченої Ференц Р.І. в судовому засіданні вказав, що дійсно судом було задоволено його клопотання про надання йому оригіналу протоколу проведення оперативно-технічного заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.04.2016, так як в матеріалах кримінального провадження знаходиться його копія, яку він ставить під сумнів. Однак враховуючи практику Європейського суду з прав людини при вирішенні даного клопотання поклався на думку.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 3 ст 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відтак, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до документів під час судового провадження суд повинен застосовувати положеннями розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», а також враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У ході розгляду клопотання прокурором доведено, що оригінал протоколу проведення оперативно-технічного заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.04.2016 є частиною матеріалів кримінального провадження №12016140220000244 та перебуває у володінні державного обвинувача Бойка П.М. - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Оригінал цього протоколу в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд також враховує причину, через яку доступ до оригіналу запитуваного документа не був здійснений під час досудового розслідування, а саме наявність копії такого документа в матеріалах кримінального провадження №42017140000000243 від 14.07.2017 та відсутність клопотань зі сторони захисту чи підозрюваної про необхідність представлення його оригіналу, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016140220000244, а тому приймає до уваги доводи прокурора в цій частині як підставні.

Прокурором також доведено, що для забезпечення доступу до оригіналу протоколу ОТЗ необхідного для його огляду в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, потрібно вилучити такий.

Відтак, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України потрібно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналу запитуваного протоклу ОТЗ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора, а тому таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 163, 333КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Сміхури-Скальської М.З. про тимчасовий доступ до документів-задовольнити.

Надати прокурору начальнику Камянка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Сміхурі-Скальській М.З. тимчасовий доступ до оригіналу протоколу проведення оперативно-технічного заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.04.2016, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016140220000244 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, та перебуває у володінні ОСОБА_6 – прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області з можливістю його вилучення.

Прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області Бойко П.М. (проспект Т. Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005) надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору начальнику Камянка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Сміхурі-Скальській М.З. до оригіналу протоколу проведення оперативно-технічного заходу – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.04.2016, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12016140220000244 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 08.11.2019 до 08.12.2019 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Після огляду вищевказаного протоколу в судовому засіданні такий необхідно повернути прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Бойко П.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.