Ухвала суду № 85544315, 05.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.11.2019

Справа № 937/4552/19

Провадження № 1-кс/937/6075/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Колеснікової Л.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Потикевича Д.С., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000212 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та додані до клопотання матеріали,

встановив:

04 листопада 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Потикевича Д.С., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копії акту проведеного аудиту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області питань використання коштів резервного фонду державного бюджету в 2016 році №23-10/03-2 від 20.01.2017, з усіма додатками до нього, котрі були надані обєктом контролю – Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в ході проведення вказаного аудиту.

Клопотання обґрунтоване тим, що Третім слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000212 за підозрою начальника ГУ ДСНС у Херсонській області ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Наказом Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 499 від 08.09.2014 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Головного управління ДСНС у Херсонській області.

Відповідно до п.10 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, затвердженого головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 560 від 01.11.2016, (далі – Положення) Головне управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДСНС України за погодженням з Міністром внутрішніх справ України та головою Херсонської обласної державної адміністрації.

Пунктом 11 Положення зокрема встановлено, що начальник Головного управління здійснює керівництво Головним управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та Законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів ДСНС України, доручень Голови ДСНС України та його заступників, розпоряджень голови Херсонської обласної державної адміністрації, підписує договори господарського та цивільно-правового характеру, відповідно до чинного законодавства розпоряджається коштами Державного бюджету України в межах затвердженого кошторису на утримання Головного управління та підпорядкованих підрозділів.

Таким чином ОСОБА_1 будучі начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області у відповідності до Примітки 1 до статті 364 КК України є особою, яка постійно обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

У визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» порядку (далі - Закон) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) 28.09.2016 за № UA-2016-09-28-000311-с оприлюднено оголошення про проведення закупівлі товару (код ДК 021:2015 09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-92 у кількості 83720 л., дизельне паливо у кількості 61500 л.) за процедурою відкриті торги шляхом електронного аукціону.

За результатами процедури закупівлі Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області, в особі начальника ОСОБА_2 , що діє на підставі положення, із ТОВ «Блек Сі Петрол», в особі директора укладено договір №ХБТ-47/11/16 від 22.11.2016 (далі – Договір) на закупівлю 83720 літрів бензину марки А92 по ціні 18,25 грн за літр палива з ПДВ та 61500 літрів дизельного палива по ціні 17,90 грн за літр палива з ПДВ, на загальну суму 2 629 000 грн із ПДВ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України зокрема ґрунтується на принципі ефективності та результативності тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій запобігання корупційним діям і зловживання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ну (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Аналогічні положення закріплено в пункті 9.3 Договору.

Крім того, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Проте, начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області ОСОБА_1 , будучи службовою особою відповідальною за забезпечення раціонального та ефективного використання майна ГУ ДСНС у Херсонській області, всупереч вищевикладеним положенням Договору та Закону, діючи з прямим умислом, спрямованим на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Блек Сі Петрол», у вигляді неправомірного сприяння у здійсненні останнім господарської діяльності та безпідставного збільшення ціни за одиницю товару, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, за відсутності коливання ціни на товар, без належного документального підтвердження та без наявності правових підстав, в період дії Договору №ХБТ-47/11/16 від 22.11.2016, перебуваючи на території м.Херсон, 25.11.2016 підписав та уклав від імені ГУ ДСНС у Херсонській області з ТОВ «Блек Сі Петрол» додаткову угоду № 1/18/80/1 від 25.11.2016 до Договору № ХБТ-47/11/16 від 22.11.2016, якою до істотних умов договору внесені зміни в частині збільшення ціни за 1 літр бензину марки А-92 та дизельного палива на 10%, що призвело до тяжких наслідків у вигляді переплати за фактично поставлений ТОВ «Блек Сі Петрол» за Договором №ХБТ-47/11/16 від 22.11.2016 товар.

Так, відповідно до додаткової угоди №1/18/80/1 від 25.11.2016, сторонами змінено пункт 1.1 договору та викладено його у новій редакції, якою змінено вартість та кількість предмету закупівлі, а саме 76128,052 л бензину марки А-92 за ціною 20,07 грн з ПДВ за 1 літр та 55922,296 л дизельного палива за ціною 19,69 грн з ПДВ.

Однак, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/577 від 16.08.2019 у період з 22.11.2016 по 25.11.2016 коливання у бік зростання ціни на бензин марки А-92 не відбувалось.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №20-77 від 30.09.2019 у період з 22.11.2016 по 25.11.2016 вартість 1 літру дизельного пального зросла на 0,34%.

З огляду на викладене, збільшення ціни за 1 літр бензину марки А-92 та дизельного пального за Договором № ХБТ-47/11/16 від 22.11.2016 на 10% є безпідставним та здійснено із порушенням вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

В результаті вищевказаних злочинних дій начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області ОСОБА_1 Головним управлінням, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 20-77 від 30.09.2019 безпідставно сплачено бюджетних коштів у сумі 235013,3 гривень за фактично поставлений ТОВ «Блек Сі Петрол» за договором № ХБТ-47/11/16 від 22.11.2016 товар.

В ході обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 16.10.2019 останній повідомив, що необхідінсть укладення додаткової угоди до договору 25.11.2016 була обумовлена необхідністю забезпечення структурних підрозділів ГУ ДСНС у Херсонській області ПММ, з метою можливості виконання покладених завдань з цивільного захисту населення та реагування на надзвичайні ситуації.

Разом з цим, в ході слідства встановлено, що Територіальним управлінням Рахункової палати України по Одеській, Миколаївській та Херсонській області в січні 2017 року проведено аудит в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області питань використання коштів резервного фонду державного бюджету в 2016 році, про що складено акт №23-10/03-2 від 20.01.2017.

22.10.2019 на адресу Рахункової палати України направлено запит про тоимання копії вказаного акту, на що останніми надано лист, про відмову у наданні копії вказаного акту без ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

Вищевказаний акт ТУ Рахункової палати України має значення для кримінального провадження, та може бути використаний у якості докази з метою встановлення вини підозрюваного.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копії акту аудиту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області питань використання коштів резервного фонду державного бюджету в 2016 році №23-10/03-2 від 20.01.2017.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Беручи до уваги вищевикладене, та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання старшого слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити за наступних підстав. Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без участі посадової особи Рахункової палати України, у володінні якої знаходиться документація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Потикевича Д.С., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копії акту проведеного аудиту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області питань використання коштів резервного фонду державного бюджету в 2016 році № 23-10/03-2 від 20.01.2017, з усіма додатками до нього, котрі були надані обєктом контролю – Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в ході проведення вказаного аудиту, свідчить про те, що вказані документи та інформація мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Потикевича Д.С., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Прановим С.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000212 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Потикевичу Дмитру Степановичу, слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Доценко Сергію Миколайовичу, Грибову Герману Вікторовичу, Басюку Володимиру Івановичу, Білику Віталію Олександровичу, Гавриленко Миколі Миколайовичу, Токовило Віталію Леонідовичу, Похилу Андрію Михайловичу, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного буро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Андрєєву Сергію Вікторовичу, Степанюку Сергію Вікторовичу, прокурорам відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Гресь Юрію Юрійовичу, Бабію Євгену Володимировичу, Масалову Павлу Вікторовичу, Пранову Сергію Вікторовичу, та Чекрижеву Антону Володимировичу, до документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копії акту проведеного аудиту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області питань використання коштів резервного фонду державного бюджету в 2016 році №23-10/03-2 від 20.01.2017, з усіма додатками до нього, котрі були надані обєктом контролю – Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в ході проведення вказаного аудиту.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації - тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько