Ухвала суду № 85544094, 04.11.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.11.2019

Справа № 334/7210/18

Провадження № 1-кс/334/3963/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю прокурора Петрова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Петрова І.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018080050003411 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року між КП «Управління капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарттек» укладено договір підряду № 014/17/146 з капітального ремонту покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі. Договірна ціна за договором склала 3 213 100,00 грн.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 5 від 07.08.2018 до договору підряду, сторони дійшли згоди про розірвання договору за взаємною згодою сторін.

Згідно із п. 2 вищезазначеної угоди, сторони підтверджують, що на момент розірвання договору, між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань.

Відповідно до актів виконаних робіт за договором підряду, ТОВ «Смарттек» у 2017 році були виконані в повному обсязі роботи з влаштування дощової системи каналізації та оплачені замовником.

В листі заступника директора департаменту з економічних питань – начальника відділу фінансового та матеріально-технічного забезпечення Департаменту охорони здоров`я ЗМР № 3568/03-15/01 від 10.08.2018, адресованому директору КП «УКБ» ЗМР зазначено, що оплачені замовником роботи фактично виконані з відхиленням від проекту та не в повному обсязі, про що департамент неодноразово повідомляв КП «УКБ» з проханням поінформувати, яким чином планується завершення робіт з влаштування дощової системи каналізації по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня № 3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козловою Н.Ю. у справі № 334/2241/19 (пр. № 1-кс/334/7401028/2019 від 28.03.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку направлено на виконання до Запорізького науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України разом із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 21-30 від 18.10.2019 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору підряду з капітального ремонту покрівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Міська клінічна лікарня №3» по пр. Металургів, 9 в м. Запоріжжі № 014/17/146 від 11.05.2017 (договірна ціна за договором склала 3 213 100, 00 грн.), які здійснені на підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за липень 2017 року (381 225,56 грн.), №2 за серпень 2017 року (463 672,72 грн.), №- за вересень 2017 року (621 412,87 грн.), №52 за листопад 2017 року (296 200,27 грн.), № 78 за грудень 2017 року ( 256 147,42 грн.), №109 за грудень-2 2017 року (443 867,08 грн.), № 182 за лютий 2018 року (112 978,48 грн.) станом на 13.06.2019 та на 10.07.2019 частково не відповідають обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією

На теперішній час у слідства виникла необхідність у отриманні точних даних щодо реєстраційних даних ТОВ «СМАРТТЕК», статутних документів, документів щодо призначення(звільнення) посадових осіб, вказаного підприємства та інші документи які підтверджують знаходження посадових осіб на займаних посадах.

Таким чином у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «СМАРТТЕК» (ЄДРПОУ 35580534), яка знаходиться у Мукачівській районної державної адміністрації Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. ШТЕФАНА АВГУСТИНА, будинок 21.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив клопотання задовольнити та розглядати без виклику представників Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, оскільки останні, можуть перебувати у злочинній змові з виконавцями робіт та з метою уникнення відповідальності, можуть підмінити, приховати чи взагалі знищити зазначені документи.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Органу досудового розслідування для отримання документів в найкоротший термін необхідна відповідна ухвала слідчого судді.

В судовому засіданні було встановлено, що у проваджені Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12018080050003411 від 26.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, перевіривши доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вказані данні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та не становлять собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 3 в Запорізькій області, у складі Петрова Івана Сергійовича, Мехальчука Владислава Петровича та Бєлоусової Олександри Євгенівни, а також групі слідчих Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області у складі: Говтвян-Ситнік Ірини Григорівни та Кузьменко Олександра Олександровича чи за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу, в кримінальному провадженні № 12018080050003411 від 27.09.2018 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «СМАРТТЕК» (ЄДРПОУ 35580534), яка знаходиться у Мукачівській районній державній адміністрації Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. ШТЕФАНА АВГУСТИНА, будинок 21

Зобов`язати посадових осіб Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до 04.12.2019 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова