Ухвала суду № 85544007, 24.10.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

24.10.2019 Справа № 331/5219/18

Провадження 2/331/200/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах цивільної справи містяться виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 (КНП «Запорізький центр первинної медик-санітарної допомоги № 1») та Виписки наданої КНП «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради, у яких вказується про ніби-то отримання (проходження) померлим ОСОБА_4 , медичних діагностичних процедур 23 січня 2018 року:

- 23.01.2018 року відвідав сімейного лікаря Запорізький центр медико-сан допомоги № 1,

- 23.01.2018 року пройшов обстеження ФЕГДС («Запорізька міська лікарня № 6»), діюча назва - КНП «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради»,

- 23.01.2018 року здав ОАК (загальний аналіз крові), («Запорізька міська лікарня № 6»), діюча назва - КНП «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради».

Проте вказана медична інформація спростовується іншими наявними в матеріалах цивільної справи доказами, відтак - потребує перевірки шляхом витребування доказів від вказаних медичних установ судом.

Посилаючись на вищенаведені обставини просить суд витребувати інформацію (докази) яка містить охоронювану законом таємницю (медична таємниця) відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) від наступних закладів охорони здоров`я:

- Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр ПМСД № 1» (код ЄДРПОУ - 38969725, адреса: 69002, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 88): Виписку із амбулаторної карти ОСОБА_4 з інформацією про отримані лікувально- діагностичні процедури за пері од з 01.01.2018 р. по 15,03.2018 року;

- Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради (адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1-Б): Виписку із амбулаторної карти ОСОБА_4 з інформацією про отримані лікувально- діагностичні процедури за період з 26.11.2017 по 05.12.2017 року;

- Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 05498683, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34) медичну інформацію наступного змісту: чи дійсно проводилися 23 січня 2018 року діагностичні дослідження (якщо так, то вказати вид дослідження) у Вашій установі (закладі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ? Якщо у вказаний день ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не проходив діагностичне дослідження, то яка особа ОСОБА_7 проходила ці дослідження? Чи могла бути ЦІЄЮ особою ОСОБА_8 ? Чи дійсно міститься запис в Журналі процедур про проведення процедури дослідження «ФГДС» за 23.01.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та загальна кількість (у числовому значенні) осіб, яким проводилася ця діагностична процедура саме за 23 січня 2018 року? Офіційну інформацію за даними Журналу обробки інструментів за 23 січня 2018 року про кількість використаних інструментів для виконання процедури ФГДС (та інших) у цей день та вказати загальний норматив використання інструментів на одну таку діагностичну процедуру? Надати офіційну інформацію за даними Журналів Вашої установи про кількість використаних азоперамових фенол фталінових проб за 23 січня 2018 року для виконання процедури ФГДС у цей день.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом клопотання підтримав.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник проти клопотання заперечували, вважали його необгрунтваним.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є визнання недійсним правочину договору позики від 23.01.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що при підписанні ОСОБА_4 договору від 23.01.2018 р. було порушено вимоги ч.3 ст.65 СК України, а саме не отримано згоду його дружини ОСОБА_2 на укладення вказаного договору

Враховуючи те, що в клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано яким чином інформація із закладів охорони здоров`я щодо померлого ОСОБА_4 стосується заявлених позовних вимог та які обставини справи мають бути підтверджені вказаним доказами, тому в клопотанні представника позивача за зустрічним позовом слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 189, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко