Рішення № 85543486, 31.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8464/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чорняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської Дирекції АТ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

22 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача у відшкодування збитків, завданих невиконанням послуг, вартість телефону у сумі 150,99 доларів США та вартість послуг поштового зв`язку в сумі 2,11 доларів США.

23.09.2019 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Закарпатської Дирекції відшкодувати йому збиток, завданий внаслідок невиконання послуги, вартість телефону - 4001,23 грн. та вартість послуг поштового зв`язку 55,91грн., що є еквівалентом 153,10 доларів США станом на 11.11.2017 в момент оплати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2017 Міжнародною торговою Інтернет-майданчиком ALIExpress з Сингапуру на ім`я ОСОБА_1 було надіслане міжнародне поштове відправлення у формі бандеролі №RB394090252SG з придбаним та повністю оплаченим, включно з вартістю доставки мобільним телефоном. 29.11.2017 міжнародне поштове відправлення №RB394090252SG було доставлено в інше поштове відділення, а саме поштове відділення № Закарпатської Дирекції АТ «Укрпошта», звідки зникло і видано позивачу не було.

Позивач звертався до керівника АТ «Укрпошти», в Державну службу захисту споживачів, Міністерство інфраструктури з проханням провести перевірку по зазначеній втраті, нічого окрім відписок не отримав і тому вимушений звертатись до суду із цим позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав змінені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно із ч.2 ст. 10 ЦК України, якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Згідно зі ст. 18 вказаного Закону за порушення законодавства у сфері надання послуг поштового зв`язку оператори несуть відповідальність згідно із законами України. За втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України.

Наданими позивачем копіями документів встановлено, що позивачем придбаний й оплачений телефон Xiaomi Redmi Note, на загальну суму 150,99 доларів США, із зазначенням вартості доставки у 2,11 доларів США (а.с. 5).

З виписки (а.с. 6) Укрпошти по міжнародному відправленню №RB394090252SG, доданої до матеріалів справи, встановлено, що 19.11.2017 таке відправлення було надіслано з Сінгапуру, і 29.11.2017 - відправлено до відділу зв`язку (Ужгород-2).

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», під дію якого підпадають правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку, регулювання відносини між ними встановлені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Згідно з вказаним Правилам оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. У пункті 125 та 129, вказаних правил встановлено, що у разі встановлення перевіркою факту невиконання чи неналежного виконання оператором поштового зв`язку обов`язків з надання послуг поштового зв`язку щодо пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу відправникові/адресату не пізніше десяти днів з дня встановлення перевіркою такого факту в об`єкті поштового зв`язку за місцем приймання або вручення поштового відправлення, прийняття поштового переказу або виплати коштів за ним виплачується відшкодування у розмірі, визначеному законом оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом.

З листа заступника директора Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 08.02.2018 (а.с.7) на лист ОСОБА_1 вбачається, що міжнародна бандероль із Сінгапуру була втрачена на етапі її пересилання між об`єктами поштового зв`язку. Разом з цим вказується, що до винних у втраті працівників будуть вжиті заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 925 ЦК України до пред`явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред`явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами). Позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

В листі-відповіді Укрпошти від 01.08.2018 (а.с. 10), від 16.09.2018 на звернення (заява-претензія) ОСОБА_1 зазначається, що відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції, будь-яке поштове відправлення належить відправнику до моменту його вручення адресату.

В листі Головного управління держпродспоживслужби в Закарпатській області від 26.04.2018 (а.с. 12) зазначено, що працівниками вказаного управління проведено позапланову перевірку Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», в ході якої встановлено, що Закарпатською дирекцією ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 було запропоновано узгодити з відправником питання щодо виплати на користь одержувача.

Порядок обробки та документального оформлення поштових відправлень у місцях міжнародного поштового обміну регламентується Правилами обробки та відправляння міжнародної пошти в місцях міжнародного поштового обміну України, затвердженими наказами Державного комітету зв`язку та інформатизації України, Державної митної служби України 7 листопада 2000 р. № 165/626, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 112/5303.

За змістом вказаних Правил оброблення міжнародних поштових відправлень, пред`явлення їх митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення; відправлення за призначенням здійснюються Місцем міжнародного поштового обміну (ММПО) (розділ І); матеріальну відповідальність за збереження товарів (предметів) у міжнародних поштових відправляннях і правильність їх обробки нього несуть працівники підприємства поштового зв`язку (п. 7).

В матеріалах справи наявне підтвердження, що поштове відправлення станом на 26.11.2019 після знаходження на митниці, надійшло до ДОПП КИЇВ, після чого, 29.11.2019 - до відділення зв`язку Ужгород-2.(а.с.6)

Згідно з нормами статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що перевізником, а саме ПАТ «Укропошта» (відділення Ужгород-2) було втрачено міжнародне поштове відправлення №RB394090252SG, в якому знаходився придбаний позивачем телефон Xiaomi Redmi Note на загальну суму 150,99 доларів США (з оплаченою сумою доставки 2,11 доларів США), а тому враховуючи вищенаведені норми, вимога позивача щодо відшкодування йому зазначеної суми відповідачем є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до скриншоту з мережі Інтернет курс НБУ долару США до гривні станом на 31.10.2019 становить за 100 доларів США 2499,5421 гривень (а.с. 35).

Згідно з ч.3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вказане узгоджується з рішенням Великої палати ВС №1457цс18 від 21.03.2019.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тож, з відповідача - Закарпатської Дирекції АТ «Укрпошта» на користь держави підлягає сплаті судовий збір за подання до суду майнового позову фізичною особою, від сплати якого звільнений позивач.

Тож, враховуючи зазначене, керуючись 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ 21560045, м. Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 22) в особі Закарпатської Дирекції АТ «Укрпошта» (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 4) на користь ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) 3826 /три тисячі вісімсот двадцять шість/ гривень заподіяних збитків, що в еквіваленті становить 153/сто п`ятдесят три/ долара США 10 центів (за курсом НБУ станом на 31.10.2019).

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської Дирекції АТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 08.11.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов