Ухвала суду № 85543372, 04.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8352/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

прокурора Запольського Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Суботи М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070030002694 від 05.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

30.10.2019 до суду надійшло звернення від журналіста газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 Сергійовича щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 Деяку у кримінальному провадженні №12017070030002694.

Подане звернення ОСОБА_5 мотивує тим, що після вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення №12017070030002694, такий продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просив розглянути подану ним інформацію як таку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177КПК України та повідомити його чи розглядалося за наслідками вказаного звернення питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки таке напряму впливає на особисту безпеку ОСОБА_5 та інших осіб.

В судовому засіданні прокурор Запольський Д.О. заперечив щодо розгляду звернення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що журналіст ОСОБА_5 не є учасником цього кримінального провадженя.

Захисник обвинувачених Субота М.І. заперечив щодо розгляду звернення журналіста ОСОБА_5 з огляду на те, що ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинувачених та їх захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 статті 200 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Окрім цього, частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тобто, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує, що право на звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу має: прокурор,слідчий за погодженням з прокурором, сторона обвинувачення, сторона захисту. Вказаний суб`єктний склад є вичерпним.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_5 не є належним суб`єктом звернення до суду щодо розгляду питання про зміну чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12017070030002694 від 05.10.2017, суд залишає звернення ОСОБА_5 від 30.10.2019 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 314, 331, 369-372,392 КПК України, суд

ухвалив:

Звернення журналіста газети «Сила народного контролю» Пересоляка Олександра Сергійовича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонногго суду А.П. Іванов