Ухвала суду № 85543364, 04.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9384/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 29.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_5 в останнє підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 в останнє підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_7 в останнє підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко