Вирок № 85543181, 11.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6331/18

Провадження №1-кп/242/394/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Анищенко А.О., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050500001025 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого,не працюючого, інваліда 3 групи, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи працевлаштований сторожем, перебував на своєму робочому місці, а саме на прохідній підприємства ТОВ «Курахівський машинобудівний завод», розташованого за адресою: Донецька область, вул. Прокоф`єва, б.15, де разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 споживав алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 побачив на землі за будівлею механічного цеху, розташованого поруч із будівлею прохідної, два чавунні радіатори і у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, маючи корисний мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, звернувся до ОСОБА_2 з проханням допомогти йому перенести та загрузити радіатори до багажного відділення його автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , переконавши останнього, що даними радіаторами йому дозволено розпорядитися керівництвом підприємства. Введений в оману словами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 погодився допомогти останньому, після чого вони перенесли радіатори до автомобіля ОСОБА_1 та погрузили останні. Таким чином ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливою метою викрав два чавунні радіатори загальною вагою 113,80 кілограмів, вартістю 650,94 гривень, що належать ОСОБА_3 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину поїхав, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3 заподіяний матеріальний збиток у розмірі вартості викраденого на загальну суму 650 грн. 94 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив що він працював сторожем ТОВ «Курахівський машинобудівний завод». 20 вересня 2018 року приблизно о 20 годині він перебував на прохідній підприємства, До нього приїхав його знайомий ОСОБА_2 , з яким вони вжили спиртні напої. Він звернувся до ОСОБА_2 з проханням допомогти йому перенести радіатори в його автомобіль марки «Daewoo Lanos», переконавши останнього, що даними радіаторами йому дозволено розпорядитися керівництвом підприємства. ОСОБА_2 погодився та вони перенесли радіатори до його автомобіля. Наступного дня, він відвіз радіатори на пункт прийому металобрухту. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву потерпілого ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілого.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 429,00 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р UA048999980000031111115005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», процесуальні витрати у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи (за висновком експерта №2/20-1175 від 12.11.2018 року) у розмірі 429(чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ - два чавунні радіатори, загальною вагою 113,80 кг, повернуті потерпілому ОСОБА_3 , залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська