Ухвала суду № 85543170, 07.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1255/18

Провадження № 1-кп/242/491/150/2019

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівький міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Сафроновій К.В., прокурора Морозюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2019 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2019 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2. КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.04.2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Строк покарання обчислювати з 10.10.2019, зараховано в строк відбуття покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 21.08.2019 року по 10.10.2019 року.

До суду від ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», в порядку ст. 379 КПК України, надійшла заява щодо уточнення вироку, оскільки в резолютивній частині вироку не вирішено питання згідно ст. 374 ч. 4 КПК України про заходи забезпечення кримінального провадження, а саме стосовно запобіжного заходу до набуття вироком законної сили.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти внесення уточнень щодо запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Відповідно до вироку Мар`їнського районного суду від 11.04.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту.

Згідно протоколу затримання від 21.08.2019 року ОСОБА_1 затриманий, на підставі виконання вироку Мар`їнського районного суду від 11.04.2019 року.

Таким чином, по вищевказаному кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження. В силу ч. 4 ст. 176 КПК України під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора, однак з даного кримінального провадження, встановлено, що під час розгляду справи прокурором не було заявлено клопотань про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, тому судом не було прийнято рішення стосовно такого питання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)» про уточнення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , оскільки виникнення сумніву і протиріччя при виконанні вироку не знайшло свого підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про уточнення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018050140000093 від 08.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя І.М. Владимирська