Ухвала суду № 85543113, 04.11.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4443/18

У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

представника позивача Марченко К.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Елена", представника позивача ОСОБА_3 Костянтина Юрійовича до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма "Ставки", Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області Відділ у Лиманському районі, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма"Ставки", Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа:Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді від 17.01.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2019 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 04.11.2019, визнавши обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності адвокат Марченко К.Ю.(а.с.16-17,171), в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні, крім того наполягав на виклик до суду відповідача ОСОБА_4 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма"Ставки".

Представник відповідача, адвокат Нікітін Д.О. в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задовленні, не заперчував проти виклику до суду сторін(а.с.53-55).

Відповідачі ОСОБА_4 та представник Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, причину неявки та клопотань до суду не надали.

Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Донецькій області Відділ у Лиманському районі, діюча на підставі довіреності Гапоненко О.В.(а.с.188-189), в судовому засдіанні не заперчувала проти виклику до суду сторін.

Заслухавши представників позивача, відповідача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма "Ставки".

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма "Ставки", для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад тридцять днів з дня початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 127, 223ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом позовом Селянського (фермерського) господарства "Елена", представника позивача Марченка Костянтина Юрійовича до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма "Ставки", Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області Відділ у Лиманському районі, про визнання недійсним договору оренди землі, та відкласти розгляд справи на 09.01.2020 о 11:00год., в приміщенні Краснолиманського міського суду, про що повідомити сторони.

Визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_5 Галини Сергіївни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю"Агропромислова фірма "Ставки", в судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –