Ухвала суду № 85542733, 08.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4114/19

1-кп/214/684/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040750000791 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження: прокурора Личани С.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Лівицького О.М., -

встановив:

Прокурор заявила усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки він раніше судимий, може переховуватись від суду, тому вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, вважали за необхідне змінити умови виконання запобіжного заходу застосувавши до ОСОБА_1 домашній арешт із визначеним періодом часу, оскільки він бажає влаштуватись на роботу.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Розглядаючи клопотання щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну дії домашнього арешту обвинуваченого строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні замаху на крадіжку в період іспитового строку, не працює.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме –обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність. За вказаних обставин клопотання прокурора підгає до задоволення.

Щодо позиції сторони захисту про зміну умов домашнього арешту, суд зазначає, що ними не надано доказів, що підтверджують гарантоване працевлаштування обвинуваченого, а тому підстав для зміни умов цілодобового домашнього арешту застосованого до ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом визначити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, до 08 січня 2020 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Для виконання запобіжного заходу покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зобов`язання виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання – АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім, як за дозволом суду; заборонити контакти із будь-якими іншими учасниками кримінального провадження №12019040750000791, окрім прокурора чи захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та органу внутрішніх справ, який контролює поведінку обвинуваченого під домашнім арештом – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь