Ухвала суду № 85542176, 03.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-о/760/48/19

Справа № 760/26253/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника третьої особи Жуковської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження та просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року у справі відкрито провадження.

22.03.2019 представником заінтересованої особи Київської міської ради - Хрущ А.П. було подано клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду з підстав наявності спору про право.

Зазначено, що з доданих до заяви документів не вбачається належних доказів, що підтверджують постійне проживання заявника з ОСОБА_3 , що вони дійсно вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. КМР заперечує проти задоволення заяви, оскільки у заявника права на користування квартирою немає. Заявник претендує на майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 , яка є майном територіальної громади міста Києва. А тому, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

10.04.2019 було оголошено перерву у справі для надання представником заявника додаткових пояснень стосовно заявленого клопотання.

У судовому засіданні 03.10.2019 судом було поставлення на обговорення клопотання заінтересованої особи стосовно залишення заяви без розгляду у зв`язку із виникненням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував стосовно клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник третьої особи Жуковська Я.В. в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження та просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що встановлення даного факту з наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , допоможе йому встановити користування квартирою, та надасть можливість зареєструвати своє місце проживання у вищезазначеній квартирі.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа - Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви, та вважає, що у заявника права на користування квартирою немає. Заявник претендує на майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 , яка є майном територіальної громади міста Києва.

А тому, оскільки, право на зазначене майно оспорюється КМР, вбачається, що при розгляді даної справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з того, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Деснянська районна в м. Києві адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: