Вирок № 85541942, 11.11.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6026/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Крамаренка В.І.,

захисників - Репало Д.О., Козленко О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - Струковій І.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019170690000057 від 19.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, на момент вчинення злочину - начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, 30.07.2019 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою протиправного особистого збагачення, одержав від ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 97800 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зокрема на начальника відділу правового забезпечення - юрисконсульта Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_3 , з метою невжиття нею заходів щодо подальшого блокування господарської діяльності ТОВ «ТЦЗ», при цьому пообіцявши ОСОБА_2 , що забезпечить відсутність відповідних уповноважених представників Державної екологічної інспекції Центрального округу на судових засіданнях та сприятиме відновленню діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.

11.11.2019 року прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону Крамаренко Віктор Іванович, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_1 , за участю захисників-адвокатів Репала Дениса Олександровича та Козленка Олексія Миколайовича, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою підозрюваний обвинувачений ОСОБА_1 добровільно, без примусу та тиску, в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При затвердженні угоди було враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий. На обліку органів МВС України не перебуває, компрометуючі матеріали відсутні щодо обвинуваченого.

Враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_1 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу ОСОБА_1 , який злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України основного покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., та із застосуванням ст. 55 КК України додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в державних органах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 11 листопада 2019 року по кримінальному провадженню №42019170690000057 від 19.06.2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону Крамаренком В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисників-адвокатів Репала Д.О. та Козленка О.М. - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди основного покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., та із застосуванням, у відповідності до ст. 55 КК України, додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в державних органах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки.

Скасувати запобіжний захід, призначений Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року, ОСОБА_1 у вигляді застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. та які були внесені ОСОБА_4 01.08.2019 року (№ квитанції 0.0.1424795348.1 ) на депозитний рахунок ТУДСА України в м. Києві ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк: Казначейство України, р/НОМЕР_12. Повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесені як заставу кошти в сумі 153 680 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Визначити долю речових доказів, а саме речові докази, вилучені під час затримання ОСОБА_1 :

- грошові кошти в сумі 9038 грн. - повернути ОСОБА_1 ;

- фрагмент паперу в клітинку з чорновими записами; - фрагмент паперу з календаря із чорновими записами; - записна книжка із записами телефонів та списком прізвищ; - 5 (п`ять) аркушів паперу з чорновими записами; - рюкзак - сумка ОСОБА_1 із нашаруванням спеціальної хімічної речовини - люмінофору - повернути ОСОБА_1 ;

- імітовані грошові купюри номіналом 200 грн. із зазначенням серії та номерів «КЗ 7576368» в кількості 441 шт. загальною сумою 88200 грн., із нашаруванням спеціальної хімічної речовини - люмінофору, власником яких являється Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки України - повернути в Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки України;

- грошові купюри номіналом 200 грн. серії та номером: ОВ 7573756, СА 0257294, ЗЕ 0568936; УД 0681839; ЗЄ 8574073, ЕВ 1758481, УЛ 5987615; УВ 1178998; КЗ 1432924, ТЖ 74 97444,ТИ 7833107, УД 0326574, ХИ 9067636, КЛ 9760382, КЗ 7129307, ЕГ 6488235, СИ 9456027, ЗВ 0578718, КИ 1699341, УЕ 3350156, ЄА 5054099, СК 4636012, ХГ 3780403, ХИ 6016099, ТИ 5419170, ПЕ 5415570, ЗЕ 9034204, ЗЄ 7815420, СБ 9933915, ХВ 2390094, ЄБ 1872111, СЖ 6300389, УР 9701559, ПЕ 4837822, ЄХ 0002465, УВ 2015260, КК 0330115, ХЗ 7946329, КД 2121506, ЄБ 9582073, ЄГ 4261389, КИ 0424336, КЕ 8384090, АА 3701286, ЕЕ 2202888, УГ 5219231, ЄЧ 9680372, КН 3699733 в кількості 48 шт., загальною сумою 9600 грн., із нашаруванням спеціальної хімічної речовини - люмінофору, власником яких є ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 за належністю;

- поліетиленовий кульок та банківські стрічки із нашаруванням спеціальної хімічної речовини - люмінофору - знищити;

речові докази, вилучені під час освідування ОСОБА_1 :

- контрольний зразок марлевого тампона, марлеві тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_1 , марлевий тампони зі змивами з спини ОСОБА_1 - знищити;

речові докази, вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_1 :

- пошматований аркуш паперу з чорновими записами, який складається з 12 нерівних частин, в якому прописана сума неправомірної вигоди - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами; - блокнот щотижневик з написом 2016 Полтава ОБЛЕНЕРГО з чорновими записами;

- 6 аркушів білого кольору з чорновими записами; - 4 аркуші жовтого кольору з чорновими записами; - 3 аркуші помаранчевого кольору з чорновими записами; - 9 аркушів рожевого кольору з чорновими записами; - 4 аркуші синього кольору з чорновими записами; - 2 аркуші фіолетового кольору з чорновими записами; - 1 аркуш формату А4 з чорновими записами; - 5 аркушів білого кольору з чорновими записами; - 1 аркуш фіолетового кольору з чорновими записами; - 1 аркуш рожевого кольору з чорновими записами; - 1 аркуш помаранчевого кольору з чорновими записами - повернути ОСОБА_1 ;

речові докази, вилучені під час затримання ОСОБА_1 , арешт майна на які скасовано на підставі ухвали слідчого судді:

- мобільний телефон Samsung ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із двома сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (номер НОМЕР_3 ) та ПрАТ «Vodafone Україна» (номер НОМЕР_4 ;

- портмоне (чоловічий гаманець);

- банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_1 щодо перебування на посаді начальника Осавулівської служби міжрегіонального представництва екобезпеки України №5264 від 28.03.2018;

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 серія та номер НОМЕР_8 від 08.08.2013;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_9 від 09.12.2015;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_10 , виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.07.2002;

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 серія номер ЦО 0071 від 10.05.2019 за посадою начальник відділу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу;

- посвідчення ветерана органів внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_11 від 12.11.2015 року;

- USB флеш носій в корпусі червоного кольору об`ємом 1 Гб. - повернути за належністю ОСОБА_1 ;

- закордонний паспорт обвинуваченого ОСОБА_1 , який був ним зданий в органи військової прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Печереського районного суду м. Києва від 31.07.2019 - повернути ОСОБА_1 .

Судові витрати за залучення експерта стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в сумі 5652 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.В.Логвінова