Постанова № 85541831, 11.11.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1555/19

Провадження №3/157/804/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря Вавдіюк Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2019 року біля 09 год. 30 хв. на території мисливських угідь Камінь-Каширської організації УТМР Кримнівського лісництва в обході №1 кварталу №2 ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», не маючи відповідних дозвільних документів, здійснював полювання з мисливською рушницею спорядженою набоями шротом 0000 та картеч, у результаті якого було добуто самця козулі європейської, чим порушив пункти 1, 3, 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що 11 серпня 2019 року в лісі не полював, а збирав гриби. Проте не зміг пояснити, чому в нього на той час не було при собі кошика чи іншого посуду для грибів, натомість була рушниця та двоє мисливських собак. На місці відстрілу самця козулі опинився випадково. Не заперечив, що належну йому рушницю заховав у лісі і віддав її працівникам поліції та мисливствознавцю ОСОБА_2 , які прибули на виклик єгерів.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його винуватість у цьому доведена наявними у справі та дослідженими під час її розгляду доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 – єгер ДП «Любешівське ЛМГ» показав, що разом із єгерями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводили рейд по виявленню фактів незаконного полювання. Знаходячись у мисливських угіддях ДП «Любешівське ЛМГ», зупинили мотоцикліста, яким виявився ОСОБА_6 . Під час перевірки в нього документів почули гавкіт собак та постріли в глибині лісу. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побігли в напрямку цих звуків, а він залишився з ОСОБА_7 . Через деякий час до нього подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що вони з ОСОБА_5 знайшли застреленого самця козулі та затримали особу зі зброєю, але без жодних документів. Після цього він пішов до колег, а ОСОБА_6 відпустив. По дорозі зустрів ОСОБА_1 , який сказав, що збирає гриби, але оскільки кошика в нього не було, проте були сліди крові на чоботах, він, запідозривши останнього в причетності до незаконного полювання, повів із собою на місце події. Пізніше було встановлено, що ОСОБА_1 мав із собою мисливську рушницю, яку заховав у лісі, а пізніше видав працівникам поліції та мисливствознавцю, а також двоє мисливських собак, володіння якими спочатку заперечував, а пізніше визнав.

Показання ОСОБА_3 підтвердив свідок ОСОБА_5 , який вказав, що наблизившись до місця, звідки лунали постріли, вони з ОСОБА_4 побачили двох чоловіків, які тікали вглиб лісу. Спочатку вони наздогнали як пізніше встановили ОСОБА_8 , а затим ОСОБА_4 побіг за ОСОБА_1 , проте не наздогнав. У ОСОБА_8 він вилучив мисливську рушницю марки «ІЖ-27» 16 калібру та повів за собою на місце відстрілу самця козулі, але коли він телефонував до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , який слідував за ним, утік до лісу. Прибувши на місце події, побачив, що до них наближається ОСОБА_3 , який веде із собою ОСОБА_1 Останній пояснив, що збирав гриби, та заперечував, що при ньому є зброя. Проте, коли йому запропонували разом поїхати додому та перевірити її наявність у сейфі, ОСОБА_1 признався, що його рушниця захована в лісі, але погодився видати її лише працівникам поліції, що пізніше й зробив. Вилучена рушниця була споряджена набоями на великого звіра, хоча був сезон полювання на птахів. Також на чоботах ОСОБА_1 він помітив сліди крові.

Надавши такі ж показання, свідок ОСОБА_4 , крім того, вказав, що вони з ОСОБА_5 половили мисливських собак, які бігали навкруги застреленого самця козулі, та прив`язали їх до дерева. Спочатку ОСОБА_1 заперечував належність собак йому, але коли постало питання про їх вилучення, визнав, що це його собаки та просив повернути.

Показання вказаних свідків є детальними, послідовними та логічними, вони не суперечать одне одному та відповідають іншим доказам у справі, а тому в своїй достовірності сумніві не викликають.

Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №000084 від 11 серпня 2019 року, корінцем квитанцією №18 на прийняту зброю і боєприпаси від 13 серпня 2019 року, звітом про результати дослідження №0792/395 від 12 серпня 2019 року, фотовідбитками, актом про утилізацію самця козулі європейської від 12 серпня 2019 року, розрахунком розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що під час розгляду даної справи доведено факт полювання ОСОБА_1 без належного на те дозволу, у заборонений час, із мисливськими собаками на хутрових звірів, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 85 КУпАП несуть особи за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Вчинення даного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб – від дев`яноста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією вилучених рушниці і патронів, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутого самця козулі європейської, оскільки туша тварини знищена.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 85, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, з конфіскацією рушниці та патронів, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Рушницю марки «ІЖ-26Е», 12 калібру, серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , патрони в кількості 5 (п`ять) штук, які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула