Рішення № 8554097, 26.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2010 р.Справа № 6/88-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прага-Консалтинг” м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір” м. Славута

про стягнення 24467,06 грн.

          Суддя О.Є. Танасюк

За участю представників сторін:

позивача : не з’явився ( присутній в попередніх судових засіданнях Кушнаренко О.О. по довіреності б/н від 15.01.2010р. )

відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 24 467,06 грн. заборгованості за договором поставки № 030108/1-П від 03.01.2008 р. та договором купівлі-продажу № 38 від 16.04.2009 р., укладеного між ЗАТ „Славута-Папір” та ТзОВ „Профіт-центр”, оскільки до позивача перейшло право вимоги до ЗАТ „Славута-Папір” на підставі договору про відступлення права вимоги № 2 від 22.07.2009 р. укладеного між ТОВ „Профіт-центр” та ТОВ „Прага-Консалтинг”.

Представник позивача в судове засіданні 26.03.2010р. не з’явився, однак на адресу суду надійшла телеграма від директора ТОВ „Прага –Консалтинг” Легенда І.І., в якій він просить розглянути справу без представника позивача за існуючими в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте у відзиві на позов за вих. № 58 від 04.03.2010 р., зазначив, що відповідно до договору № 2 про відступлення права вимоги від 22.07.2009 р. сума основного боргу складала 94 810,50 грн., проте, як зазначає відповідач, суму основного боргу - 91 810,50 грн. було погашено.

Відповідач у відзиві на позов частково визнав заявлену до стягнення суму , зокрема суму 15959,13 грн. інфляційних втрат , у стягненні 8507,93 грн. боргу заперечив, з огляду на те, що заборгованість ним сплачена повністю. Також, заперечує проти стягнення витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на те, що дані витрати є завищеними та не підтверджені позивачем, в частині надання послуг адвокатом по даній справі.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Закрите акціонерне товариство „Славута-Папір” як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Славутської міської ради 01.10.2003р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію № 216895 серія АОО, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки управління статистики у Славутському районі № 110701 від 24.07.2008р.

03.01.2008р. між ТзОВ „Профіт-центр” (продавець) та ЗАТ „Славута-Папір” (покупець) був укладений договір №030108/1-П, згідно п.п.1.1. якого продавець зобов’язувався передати у власність покупця сировину –макулатуру (товар), а покупець зобов’язувався прийняти товар і оплатити його загальну вартість за умовами даного договору.

Відповідно до п. 3.2. при поставці кожної товарної партії продавець зобов’язується надати покупцю всі необхідні товаро-супровідні документи та у встановлені законодавством терміни-податкову накладну.

Згідно п. 4.1. ціна на товар встановлюється додатково у доповненні, яке є невід’ємною частиною даного договору. Розрахунки між сторонами здійснюються в українській грошовій валюті –гривні. Вид розрахунків –безготівковий. Форма розрахунків –платіжне доручення.

Відповідно до п.4.3. даного договору вартість товарної партії вираховується, виходячи із прийнятого товару по кількості та якості в пункті отримання та оплачується на протязі 3 банківських днів після поставки товару.

16.04.2009р. між ТзОВ „Профіт-центр” (продавець) та ЗАТ „Славута-Папір” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 38, згідно п.1.1. якого, продавець зобов’язувався передати, а покупець прийняти товар (макулатура марки МС-5Б) та оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п.6.1. розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі трьох банківських днів з дня отримання товару. Вид розрахунків –безготівковий.

ТзОВ „Профіт-центр” поставив відповідачу товар (макулатуру МС-5б), що підтверджено видатковими накладними № 202 від 31.05.2008р. на суму 18297,60 грн., №197 від 28.05.2008р. на суму 18192,00 грн., №153 від 22.04.2008р. на суму 18672,00грн., №149 від 19.04.2008р. на суму 18672,00грн., №143 від 15.04.2008р. на суму 18652,80грн., №137 від 11.04.2008р. на суму 18259,20грн., №127 від 04.04.2008р. на суму 18240,00грн., №123 від 02.04.2008р. на суму від 18835,20грн., №118 від 29.03.2008р. на суму 17728,40грн., №109 від 25.03.2008р. на суму 17498,40грн., №100 від 19.03.2008р. на суму 17682,40грн., №80 від 04.03.2008р. на суму 17967,60грн., №75 від 29.02.2008р. на суму 17516,80грн., № 66 від 23.02.2008р. на суму 17940,00грн., №60 20.02.2008р. на суму 17434,00грн., №55 від 16.02.2008р. на суму 17986,00грн., №49 від 12.02.2008р. на суму 17700,80грн., №44 від 08.02.2008р. на суму 18059,60грн., №40 від 05.02.2008р. на суму 17719,20грн., №38 від 01.02.2008р. на суму 18142,40грн., №32 від 29.01.2008р. на суму 17802,00грн., №30 від 25.01.2008р. на суму 17921,60грн., №18 від 16.01.2008р. на суму 18050,40грн., №24 від 22.01.2008р. на суму 17710,00грн., №16 від 16.01.2008р. на суму 8694,00грн., №9 від 10.01.2008р. на суму 18427,60грн., та №2 від 03.01.2008р. на суму 18446,00грн. Всього на суму 478248,00грн.

Відповідач не виконав зобов’язань по оплаті за товар в сумі 95810,50 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків за період з 01.05.2009р. по 30.06.2009р.

Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ „Профіт-центр” заборгованість в розмірі 1000,00грн., згідно банківської виписки № 167 від 14.07.2009р. на суму 1000,00грн., залишок несплаченої заборгованості за поставлений товар становить 94810,50 грн.

Крім того, 22.07.2009р. між ТзОВ „Профіт-центр” (первісний кредитор) та ТзОВ „Прага-Консалтинг” (новий кредитор) було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги, згідно п.1.1. якого, первісний кредитор передає належне йому право грошової вимоги згідно з договором №030108/1-П від 03.01.2008 р. та договором купівлі-продажу №38 від 16.04.2009 р. (основні договори), що були укладені між ТзОВ „Профіт-центр” та ЗАТ „Славута-Папір”, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за основними договорами.

Відповідно до п.1.2., в день підписання договору від первісного кредитора до нового кредитора за цим договором переходить право вимоги сплати боржником суми основного боргу за основними договорами в розмірі 94 810,50 грн., а також інші права первісного кредитора, передбачені основними договорами, зокрема право стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, право стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, звернення стягнення на майно боржника, цінні папери тощо.

Згідно п.2.1. даного договору, за передане право грошової вимоги до боржника за основними договорами новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 94 810,50грн. Пунктом 2.2. передбачено, що новий кредитор зобов'язується протягом 30 банківських днів від дня укладання договору перерахувати на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п. 2.1 цього договору.

23.07.2009р. ТзОВ „Профіт-центр” листом за вих № 37 повідомило ЗАТ „Славута-Папір” про заміну кредитора у зобов’язанні.

Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ „Профіт-центр” заборгованість в розмірі 3000,00грн., згідно банківської виписки №237 від 23.07.2009р. на суму 1000,00грн. та №251 від 24.07.2009р. на суму 2000,00грн., залишок несплаченої заборгованості за поставлений товар без врахування індексу інфляції становить 91810,50 грн.

31.08.2009р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. №256 на суму 116277,56грн., з якої 91810,50грн. основного боргу, 15959,13грн. інфляційних витрат та 8507,93грн. пені, згідно розрахунку заборгованості станом на 31.07.2009р.

Відповідач частково провів розрахунок заборгованості на загальну суму 91810,50грн., згідно платіжного доручення №237 від 23.07.2009р. на суму 1000,00грн., № 251 від 24.07.209р. на суму 2000,00грн., №562 від 28.08.2009р. на суму 1000,00грн., №628 від 04.09.2009р. на суму 5000,00грн., №643 від 07.09.2009р. на суму 1000,00грн., №654 від 08.09.2009р. на суму 1000,00грн., №681 від 09.09.2009р. на суму 1000,00грн., №706 від 10.09.2009р. на суму 1000,00грн., №723 від 11.09.2009р. на суму 1000,00грн., №748 від 14.09.2009р. на суму 2000,00грн., №759 від 15.09.2009р. на суму 2000,00грн., №838 від 22.09.2009р. на суму 4000,00грн., №845 від 23.09.2009р. на суму 2000,00грн., №866 від 24.09.2009р. на суму 2000,00грн., №876 від 25.09.2009р. на суму 2000,00грн., №885 від 28.09.2009р. на суму 10000,00грн., №921 від 29.09.2009р. на суму 5000,00грн., №939 від 30.09.2009р. на суму 5000,00грн., №958 від 01.10.2009р. на підставі 5000,00грн., №983 від 02.10.2009р. та виписки банку за 16.09.2009р. на суму 2000,00грн.

У зв’язку із цим, на день подання позову до суду розмір основного боргу відповідача перед позивачем з врахуванням індексу інфляції становить 24467,06 грн., яку позивач просить стягнути.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ „Профіт-центр” (продавець) та ЗАТ „Славута-Папір” (покупець) був укладений договір поставки №030108/1-П від 03.01.2008р. та договір купівлі-продажу № 38 від 16.04.2009р. відповідно до умов яких продавець зобов’язувався передати, а покупець прийняти товар (макулатуру) та оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п.4.3. договору поставки №030108/1-П від 03.01.2008р. та п.6.1. договору купівлі-продажу № 38 від 16.04.2009р., сторони передбачили, що покупець зобов’язаний повністю оплатити товар на протязі трьох банківських днів з дня його отримання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

При цьому, позивач виконав зобов’язання по договору поставки №030108/1-П від 03.01.2008р. та договору купівлі-продажу № 38 від 16.04.2009р., передавши відповідачу товар (макулатуру), що підтверджено видатковими накладними № 202 від 31.05.2008р. на суму 18297,60 грн., №197 від 28.05.2008р. на суму 18192,00 грн., №153 від 22.04.2008р. на суму 18672,00грн., №149 від 19.04.2008р. на суму 18672,00грн., №143 від 15.04.2008р. на суму 18652,80грн., №137 від 11.04.2008р. на суму 18259,20грн., №127 від 04.04.2008р. на суму 18240,00грн., №123 від 02.04.2008р. на суму від 18835,20грн., №118 від 29.03.2008р. на суму 17728,40грн., №109 від 25.03.2008р. на суму 17498,40грн., №100 від 19.03.2008р. на суму 17682,40грн., №80 від 04.03.2008р. на суму 17967,60грн., №75 від 29.02.2008р. на суму 17516,80грн., № 66 від 23.02.2008р. на суму 17940,00грн., №60 20.02.2008р. на суму 17434,00грн., №55 від 16.02.2008р. на суму 17986,00грн., №49 від 12.02.2008р. на суму 17700,80грн., №44 від 08.02.2008р. на суму 18059,60грн., №40 від 05.02.2008р. на суму 17719,20грн., №38 від 01.02.2008р. на суму 18142,40грн., №32 від 29.01.2008р. на суму 17802,00грн., №30 від 25.01.2008р. на суму 17921,60грн., №18 від 16.01.2008р. на суму 18050,40грн., №24 від 22.01.2008р. на суму 17710,00грн., №16 від 16.01.2008р. на суму 8694,00грн., №9 від 10.01.2008р. на суму 18427,60грн., та №2 від 03.01.2008р. на суму 18446,00грн. Всього на суму 478248,00грн.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач не виконав зобов’язань по оплаті за товар в сумі 95810,50 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків за період з 01.05.2009р. по 30.06.2009р.

Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ „Профіт-центр” заборгованість в розмірі 1000,00грн., згідно банківської виписки № 167 від 14.07.2009р. на суму 1000,00грн., залишок несплаченої заборгованості за поставлений товар становить 94810,50 грн.

Крім того, 22.07.2009р. між ТзОВ „Профіт-центр” (первісний кредитор) та ТзОВ „Прага-Консалтинг” (новий кредитор) було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги від 22.07.2009р., згідно умов якого, первісний кредитор передає належне йому право грошової вимоги згідно з договором №030108/1-П від 03.01.2008 р. та договором купівлі-продажу №38 від 16.04.2009 р. (основні договори), що були укладені між ТзОВ „Профіт-центр” та ЗАТ „Славута-Папір”, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за основними договорами. При цьому, відповідно до п.1.2., в день підписання договору від первісного кредитора до нового кредитора за цим договором переходить право вимоги сплати боржником суми основного боргу за основними договорами в розмірі 94 810,50 грн.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ „Профіт-центр” заборгованість в розмірі 3000,00грн., згідно банківської виписки №237 від 23.07.2009р. на суму 1000,00грн. та №251 від 24.07.2009р. на суму 2000,00грн., залишок несплаченої заборгованості за поставлений товар без врахуванням індексу інфляції становить 91810,50 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 31.08.2009р. за вих. №256 на суму 116277,56грн., з якої 91810,50грн. основного боргу, 15959,13грн. інфляційних витрат та 8507,93грн. пені, згідно розрахунку заборгованості станом на 31.07.2009р.

Відповідач провів розрахунок заборгованості на загальну суму 91810,50грн., згідно платіжного доручення №237 від 23.07.2009р. на суму 1000,00грн., № 251 від 24.07.209р. на суму 2000,00грн., №562 від 28.08.2009р. на суму 1000,00грн., №628 від 04.09.2009р. на суму 5000,00грн., №643 від 07.09.2009р. на суму 1000,00грн., №654 від 08.09.2009р. на суму 1000,00грн., №681 від 09.09.2009р. на суму 1000,00грн., №706 від 10.09.2009р. на суму 1000,00грн., №723 від 11.09.2009р. на суму 1000,00грн., №748 від 14.09.2009р. на суму 2000,00грн., №759 від 15.09.2009р. на суму 2000,00грн., №838 від 22.09.2009р. на суму 4000,00грн., №845 від 23.09.2009р. на суму 2000,00грн., №866 від 24.09.2009р. на суму 2000,00грн., №876 від 25.09.2009р. на суму 2000,00грн., №885 від 28.09.2009р. на суму 10000,00грн., №921 від 29.09.2009р. на суму 5000,00грн., №939 від 30.09.2009р. на суму 5000,00грн., №958 від 01.10.2009р. на підставі 5000,00грн., №983 від 02.10.2009р. та виписки банку за 16.09.2009р. на суму 2000,00грн.

Відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Як слідує із пояснень представника позивача в судових засіданнях, при застосуванні положень зазначеної статті ним, сплачені відповідачем суми, зараховано в черговості визначеній вище зазначеною статтею 534 ЦК України. Зокрема вважає, що відповідачем сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 8507,93 грн. та частину заборгованості з врахуванням індексу інфляції в розмірі 83302,57грн., тому просить стягнути з відповідача основний борг з врахуванням індексу інфляції у сумі 24467,06грн.

Ухвалами суду від 09.03.2010р. та 15.03.2010р. зобов’язано позивача надати на розгляд суду детальний розрахунок суми позову, зокрема із зазначенням періоду виникнення боргу та інфляції і згідно якого договору; документальне підтвердження виникнення зобов’язань щодо заявленого до стягнення боргу; письмове пояснення з приводу відзиву відповідача, зокрема щодо суми 8507,93 грн. штрафних санкцій; документальні докази щодо зарахування 8507,93 грн. пені в рахунок боргу в порядку ст. 534 Цивільного кодексу України; детальний розрахунок пені; документальне обґрунтування правомірності нарахування пені; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки підписаний сторонами подати суду;

Однак зазначені в ухвалах суду вимоги суду позивачем не виконані повністю, обґрунтовано лише заборгованість в сумі 15959,13грн. інфляційних витрат, що розраховані відповідно до ст. 625 ЦК України, по простроченій заборгованості за договорами поставки №030108/1-П від 03.01.2008р. та договору купівлі-продажу № 38 від 16.04.2009р. за період з 01.01.2008р. по 30.06.2009р. Щодо решти суми заборгованості позивачем, на вимогу суду, не подано розрахунку , в якому б визначалось згідно якого договору рахується борг. Крім того, не підтверджено будь-якими доказами нарахування пені та погашення у визначеному ЦК України порядку, також не розмежовано , який розмір пені нараховано по кожному конкретно договору та в рахунок яких сум пройшло їх погашення. Також позивачем не подано суду доказів проведення звірки розрахунків з відповідачем, на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач представника в засідання суду не направив, однак у письмовому відзиві частково визнав позовні вимоги в розмірі інфляційних втрат в сумі 15959,13грн., які заявлялись йому у претензії, щодо решти суми позовних заперечує, мотивуючи тим, заборгованість ним сплачена повністю, а у позові не обґрунтовано заявлену до стягнення суму та з чого вона складається.

Враховуючи, що позивачем вимоги суду, визначені в ухвалах від 09.03.2010р. та 15.03.2010р. не виконано , зокрема не подано детального розрахунку суми позову, зокрема із зазначенням періоду виникнення боргу і згідно якого договору; документальне підтвердження виникнення зобов’язань щодо заявленого до стягнення боргу; письмове пояснення з приводу відзиву відповідача, зокрема щодо суми 8507,93 грн. штрафних санкцій; документальні докази щодо зарахування 8507,93 грн. пені в рахунок боргу в порядку ст. 534 Цивільного кодексу України; детальний розрахунок пені; документальне обґрунтування правомірності нарахування пені; не проведено звірку взаєморозрахунків з відповідачем та не подано акту звірки, підписаного сторонами, суд вважає, що його позовні вимоги в сумі 8507,93 грн. боргу необхідно залишити без розгляду, щодо суми 15959,13грн. інфляційних втрат, то зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем, також заявлено до стягнення суму 3670грн. судових витрат, які складають із гонорару адвоката Грішиної Н.О. , згідно договору про надання правової допомоги від 22.10.2009р., однак судом дані витрати не покладають на відповідача, з огляду на те, що із поданого договору не слідує, що дані витрати понесені саме по даній господарській справі , адвокат Грішина Н.О. не була представником у даній господарській справі.

Інші судові витрати ( витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Прага-Консалтинг” м. Київ до Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір” м. Славута про стягнення 24467,06 грн., задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір” м. Славута, вул. Б. Хмельницького, 144 (р/рах. № 26003019113784 в ХФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 315609, код ЄДРПОУ 32285183) на користь Товариства з обмеженою діяльністю „Прага-Консалтинг” м. Київ, вул.М.Раскової, 23 (р/рах. № 2600223147 у ВАТ „УПБ” м. Київ, МФО 300205, код ЄДРПОУ 31924232) 15959,13грн (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 13 коп.) заборгованості ( інфляційних втрат), 159,59 грн. ( сто п’ятдесят дев’ять гривень 59 коп.) витрат по оплаті державного мита та 82,05грн. ( вісімдесят дві гривні 05 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми 8507,93 грн. боргу позов залишити без розгляду.

          Суддя