Ухвала суду № 85540462, 11.11.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/408/19

УХВАЛА

"11" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування розпоряджень про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила виправити в судовому рішенні описку щодо зазначення особи, якій підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, зазначивши, що судовий збір слід повернути для неї – ОСОБА_1 , а не для ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно ухвали Полонського районного суду від 26 вересня 2019 року прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «А.Т.К.» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування розпоряджень про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В мотивувальній частині ухвали вказано про наявність підстав для повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, що становить 1804 грн. 91 коп.

Однак, в резолютивній частині судового рішення суд допустив описку, зазначивши, що судовий збір слід повернути для ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом допущено названу вище описку у судовому рішенні, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Полонського районного суду від 26 вересня 2019 року описку щодо прізвища, імені та по батькові особи позивача, а саме, замість «для ОСОБА_3 » вказати вірно – «для ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар