Рішення № 85540013, 25.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/5409/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

представника позивача – адвоката Калужної Софії Романівни, відповідача – ОСОБА_1 , представника відповідачів – адвоката Семусь Тетяни Андріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 пред`явив до суду позов до відповідачів ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора Антона Богдановича, у якому просив розірвати договір №302/02/12-Ті, укладений 16 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» та ОСОБА_2 щодо завершення будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 загальною площею 45,29 АДРЕСА_3 ; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» в користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 182580 гривень; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001 НОМЕР_1 , яка проведена 04 лютого 2015 року державним реєстратором Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора Антоном Богдановичем. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 лютого 2012 року між ним та ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» укладено договір №302/02/12-Ті, згідно умов якого відповідач ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язався здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 загальною площею 45,29 кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 закінчення будівництва та здача 9-типоверхового будинку в експлуатацію визначено ІІ квартал 2014 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та сплатила відповідачу кошти в сумі 182580 гривень, однак відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань, готовність незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 у АДРЕСА_3 , становить 3%. Із вказаних підстав позивач просить розірвати укладений між сторонами договір №302/02/12-Ті від 16 лютого 2012 року, стягнути із відповідача 182580 гривень, сплачених за договором платежів. Також позивач вказує, що він, як замовник, а отже, власник об`єкта будівництва, матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва даного об`єкта, не укладав з ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» жодних договорів про передачу йому права власності на цей об`єкт, а тому державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора Антон Богданович, здійснюючи первинну державну реєстрацію даного об`єкта незавершеного будівництва без наявності правовстановлюючого документа, не перевірив умови та порядок фінансування будівництва, що призвело до незаконної реєстрації права власності на нього за ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД». З цих підстав просив визнати незаконною та скасувати за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «Будова-Захід» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати договір № 302/02/12-Ті від 18 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Будова Захід», у зв`язку з істотним порушенням умов цього договору ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що пунктом 1.2, укладеного між сторонами договору №302/02/12-Ті, визначено, що не викуплені 39,29 квадратні метри проектної загальної площі квартири у 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 у АДРЕСА_3 , становлять 182 580 грн. 63 коп. в грошовому еквіваленті. Залишкову вартість квартири сплатити на протязі 9 місяців (квітень-листопад 2012 року) до 20 числа кожного місяця. Вартість проектної площі Об`єкту може переглядатися та змінюватися у випадку виникнення обставин, що суттєво впливають на вартість Об`єкту, зокрема значного зростання вартості будівельних матеріалів та робіт, інфляційних процесів, ухвалення відповідних змін до нормативної та законодавчої бази, рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та за інших об`єктивних обставин, що впливають на вартість Об`єкту. Пункт 2.2.1. визначає наступні обов`язки ОСОБА_2 за вказаним договором: здійснювати щомісячні платежі ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» шляхом їх безготівкового перерахунку на її поточний розрахунковий рахунок, зазначений у реквізитах даного Договору (призначення платежу: оплата згідно Договору) наступними частинами, а саме: - до 30.04.2012р. – 40572 грн.; до 20.05.2012р. – 20286 грн.; до 20.06.2012р. – 20286 грн.; до 20.07.2012р . – 20286 грн.; до 20.08.2012p. – 20286 грн.; до 20.09.2012р. – 20286 грн.; до 20.10.2012р – 20286 грн; до 20.12.2012р. – 20292 грн. 63 коп. Однак, обов`язки визначені п. 1.2. п. 2.2.1 ОСОБА_2 не виконав, кошти визначені умовами договору не сплатив. Також, у пункті 2.5 договору Сторони домовились про відступлення права вимоги Стороною 2 Стороні 1 (згідно статей 512 - 519 Цивільного кодексу України) за Договором від 19 вересня 2008 року, (надалі - «Основний договір»), укладеним між Стороною 2 та приватним підприємством «Тернопільська фірма -Будівельник» (надалі Організація), за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання здійснити дольове інвестування будівництва житлового будинку на АДРЕСА_3 надалі АДРЕСА_7 частина Об`єкта будівництва»), а Організація взяла на себе зобов`язання збудувати та по закінченні будівництва передати Стороні 2 частину новозбудованих приміщень, а саме: одно кімнатної квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 загальною площею 45,29 кв. м. 9-ти поверхового житлового АДРЕСА_10 і частина Об`єкта будівництва за АДРЕСА_11 : АДРЕСА_3 », АДРЕСА_3 , відповідно до Основного договору. Пунктом 5.9 договору передбачено обов`язок ОСОБА_2 передати ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» документи, які підтверджують відступлене право вимоги, а саме: договір, укладений між ним та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та квитанції, які підтверджують оплату, однак ОСОБА_2 звернувся з вимогою до ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» повернути йому оригінал договору, укладеного із ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та квитанцій про оплату коштів. Згідно акту прийому-передачі відповідні документи позивачу повернуті. Покликаючись на те, що ОСОБА_2 не сплатив кошти, які зобов`язався внести за умовами договору, вважають, що відповідач зобов`язаний сплатити інфляційні втрати та 3% річних. З цих підстав зазначають, що істотне порушення умов укладеного із ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» договору відбулося саме із сторони ОСОБА_2 . За вказаних обставин просили позов задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 04 травня 2018 року зустрічний позов ТОВ «Будова Захід» до ОСОБА_2 про розірвання договору прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигори А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності.

Окрім того, 29 березня 2018 року ОСОБА_5 пред`явила до суду позов до відповідача ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б., у якому просила розірвати договір №61/02/12-Ті, укладений 17 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» та ОСОБА_6 щодо завершення будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 загальною АДРЕСА_13 ; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» в її ( ОСОБА_7 ) користь грошові кошти у розмірі 30487 гривень; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6125280600:02:001 НОМЕР_1 , яка проведена 04 лютого 2015 року державним реєстратором Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора Антоном Богдановичем. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 лютого 2012 року між нею та ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» укладено договір №61/02/12-Ті, згідно умов якого відповідач ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язався здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 загальною АДРЕСА_13 . Планове закінчення будівництва та здача 9-типоверхового будинку в експлуатацію визначено ІІ квартал 2014 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконала та сплатила відповідачу кошти в сумі 30487 гривень, однак відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань, готовність незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , становить 3%. Також, вважає незаконною державну реєстрацію права власності незавершеного будівництвом житлового будинку за ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД». За вказаних обставин просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №607/5411/18 позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7 про розірвання договору № 61/02/12-Ті від 17 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_8 . і ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД», у зв`язку з істотним порушенням умов цього договору ОСОБА_8 . В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що пунктом 1.2, укладеного між сторонами договору №61/02/12-Ті, визначено, що не викуплені 4,97 квадратні метри проектної загальної площі квартири у 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 у с АДРЕСА_14 гривень в грошовому еквіваленті. Залишкову вартість квартири сплатити на протязі 9 місяців (квітень-листопад 2012 року) до 20 числа кожного місяця. Вартість проектної площі Об`єкту може переглядатися та змінюватися у випадку виникнення обставин, що суттєво впливають на вартість Об`єкту, зокрема значного зростання вартості будівельних матеріалів та робіт, інфляційних процесів, ухвалення відповідних змін до нормативної та законодавчої бази, рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування та за інших об`єктивних обставин, що впливають на вартість Об`єкту. Пункт 2.2.1. визначає наступні обов`язки ОСОБА_7 за вказаним договором: здійснювати щомісячні платежі ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» шляхом їх безготівкового перерахунку на її поточний розрахунковий рахунок, зазначений у реквізитах даного Договору (призначення платежу: оплата згідно Договору) наступними частинами, а саме: до 20.03.2012р. – 2560 грн.; до 20.04.2012р – 2560 грн.; до 20.05.2012р. – 2560 грн.; до 20.06.2012р. – 2560 грн.; до 20.07.2012. – 2560 грн.; до 20.08.2012p – 2560 грн; до 20.09.2012р. – 2560 грн.; до 20.10.2012 р. – 2560 грн.; до 20.11.2012р. – 2615 грн. Однак, обов`язки визначені п. 1.2. п. 2.2.1 ОСОБА_9 не виконувала, не дотримувалася графіку сплати платежів, визначеного умовами договору. Пунктом 5.9 договору передбачено обов`язок ОСОБА_7 передати ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» документи, які підтверджують відступлене право вимоги, а саме: договір, укладений між ним та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та квитанції, які підтверджують оплату, однак ОСОБА_9 , документи, які підтверджують відступлене право вимоги товариству не передала, відтак, обов`язки, визначені пунктами 2.5 та 5.9 договору – не виконала. З цих підстав зазначають, що істотне порушення умов договору відбулося саме зі сторони ОСОБА_10 . За вказаних обставин просили позов задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 04 травня 2018 року зустрічний позов ТОВ «Будова-Захід» до ОСОБА_8 про розірвання договору прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_8 до ТОВ Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільні справи №607/5409/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 про розірвання договору, та №607/5411/18 за первісним позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигора А.Б. про розірвання договору, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_8 про розірвання договору; присвоїно об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер - № 607/5409/18.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та постановлено залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині позову до Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», державного реєстратора Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Підперигори Антона Богдановича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» права власності на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення готовністю 3% за адресою АДРЕСА_3 яка була проведена 04 лютого 2015 року державним реєстратором Підперигора Антоном Богдановичем; продовжити судовий розгляд за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору та стягнення коштів та зустрічними позовами Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору та стягнення коштів; постановлено продовжити судовий розгляд за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору.

У судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» - адвокат Калужна С.Р. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .П ОСОБА_12 – адвокат Семусь ТА. у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд встановив такі обставини:

18 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» (Сторона-1) та ОСОБА_2 (Сторона-2) було укладено договір №302/02/12- Ті, згідно умов якого ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язалося здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 загальною площею 45,29 кв АДРЕСА_15 , АДРЕСА_5 адреса АДРЕСА_16 .

У пункті 1.2. вказаного договору сторони погодили, що викуплена вартість 6 квадратних метрів даної квартири становить 28850 гривень і є незмінною до кінця будівництва. Не викуплені 39,29 кв.м. проектної загальної площі квартири у 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_17 у АДРЕСА_3 , становлять НОМЕР_2 гривень, які необхідно сплатити на протязі 8 місяців (квітень - листопад 2012 року) до 20 числа кожного місяця.

Згідно п. 1.3. вказаного договору початок будівництва - ІІ квартал 2012 року. Планове закінчення будівництва та здача 9-ти поверхового житлового будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2014 року.

Пунктом 2.5. договору Сторони домовились про відступлення права вимоги Сторона 2 Стороні 1 (згідно із ст. 512-519 ЦК України ) за договором від19 вересня 2008 року, укладеним між Стороною 2 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання здійснити дольове інвестування будівництва житлового будинку на АДРЕСА_3 , а організація взяла на себе зобов`язання збудувати та по закінченні будівництва передати Стороні 2 частину новозбудованих приміщень, а саме квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 загальною площею 45,29 кв АДРЕСА_15 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_17 у АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.6 договору вартість права вимоги до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», що передається Стороною 2 за даним договором ТОВ «Будова-Захід», за домовленістю між останніми становить 31020 гривень.

Згідно п. 5.9 до підписання договору Сторона 2 ( ОСОБА_2 ) передав, а ТОВ "Будова-Захід" прийняло документи, що підтверджують відступлене право вимоги ТОВ "Будова-Захід" до Організації за основним договором, а саме: договір від 19 вересня 2008 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №2863 від 19 вересня 2008 року на суму 20400 гривень; квитанцію №46 від 30 грудня 2008 року на суму 3000 гривень; квитанцію №19 від 07 жовтня 2008 року на суму 1450 гривень; квитанцію №15 від 05 листопада 2008 року на суму 1000 гривень. Зазначені підтверджуючі документи передаються згідно акту прийому-передачі.

Відповідно до пункту 2.1 договору ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язалося забезпечити належне виконання умов договору та покладених обов`язків; передати Стороні - 2 квадратні метри незавершеної будівництвом квартири 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_18 у АДРЕСА_3 , з врахуванням повної оплати за викуплені квадратні метри площі квартири, які сплачені, згідно платіжних документів, ПП ТФ "Будівельник"; завершити виконання всіх будівель-монтажних робіт, включаючи цементну стяжку під підлогу, штукатурку стін (крім стель), пластикові вікна, вхідні двері, лічильники електроенергії, води, газу, ліфт, та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України; після здачі будинку в експлуатацію видати Стороні - 2 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказану в договорі квартиру.

Пункт 2.2.1. визначає наступні обов`язки ОСОБА_2 за вказаним договором: здійснювати щомісячні платежі ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» шляхом їх безготівкового перерахунку на її поточний розрахунковий рахунок, зазначений у реквізитах даного Договору (призначення платежу: оплата згідно Договору) наступними частинами, а саме: - до 30.04.2012р. – 40572 грн.; до 20.05.2012р. – 20286 грн.; до 20.06.2012р. – 20286 грн.; до 20.07.2012р . – 20286 грн.; до 20.08.2012p. – 20286 грн.; до 20.09.2012р. – 20286 грн.; до 20.10.2012р – 20286 грн; до 20.12.2012р. – 20292 грн. 63 коп.

Як убачається із Акта приймання-передачі документів, на підставі звернення ОСОБА_2 про повернення документів, ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» передає, а ОСОБА_2 приймає оригінали наступних документів: договір від 19 вересня 2008 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №2863 від 19 вересня 2008 року на суму 20400 гривень; квитанцію №46 від 30 грудня 2008 року на суму 3000 гривень; квитанцію №19 від 07 жовтня 2008 року на суму 1450 гривень; квитанцію №15 від 05 листопада 2008 року на суму 1000 гривень.

Також, 17 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» (Сторона-1) та ОСОБА_6 (Сторона-2) було укладено договір №61/02/12- Ті, згідно умов якого ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язалося здійснити (завершити розпочате) будівництво однокімнатної квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 загальною площею 45,35 кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 адреса АДРЕСА_16 .

Згідно пункту 1.2. вказаного договору викуплена вартість 40,38 квадратних метрів даної квартири становить 157438 гривень і є незмінною до кінця будівництва. Не викуплені 4,97 кв.м. проектної загальної площі квартири у 9-ти поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 становлять АДРЕСА_14 гривень, які необхідно сплатити на протязі 9 місяців (березень - листопад 2012 року) до 20 числа кожного місяця.

Відповідно із п. 1.3. вказаного договору початок будівництва - ІІ квартал 2012 року. Планове закінчення будівництва та здача 9-ти поверхового житлового будинку в експлуатацію - ІІ квартал 2014 року.

Пунктом 2.5. договору Сторони домовились про відступлення права вимоги Сторона 2 Стороні 1 (згідно із ст. 512-519 ЦК України ) за договором від19 вересня 2008 року, укладеним між Стороною 2 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник», за умовами якого ОСОБА_9 взяла на себе зобов`язання здійснити дольове інвестування будівництва житлового будинку на АДРЕСА_3 , а організація взяла на себе зобов`язання збудувати та по закінченні будівництва передати Стороні 2 частину новозбудованих приміщень, а саме квартиру АДРЕСА_12 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 загальною площею 45,35 кв АДРЕСА_15 , АДРЕСА_5 адреса АДРЕСА_16 .

Згідно п. 5.9 до підписання договору Сторона 2 ( ОСОБА_9 ) передала, а ТОВ "Будова-Захід" прийняло документи, що підтверджують відступлене право вимоги ТОВ "Будова-Захід" до Організації за основним договором, а саме: договір від 17 березня 2010 року та квитанції. Зазначені підтверджуючі документи передаються згідно акту прийому-передачі.

Згідно п. 2.1 договорів ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» зобов`язується забезпечити належне виконання умов договору та покладених обов`язків; передати Стороні - 2 квадратні метри незавершеної будівництвом квартири 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з врахуванням повної оплати за викуплені квадратні метри площі квартири, які сплачені, згідно платіжних документів, ПП ТФ "Будівельник"; завершити виконання всіх будівель-монтажних робіт, включаючи цементну стяжку під підлогу, штукатурку стін (крім стель), пластикові вікна, вхідні двері, лічильники електроенергії, води, газу, ліфт, та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України; після здачі будинку в експлуатацію видати Стороні - 2 всі необхідні документи для оформлення права власності на вказану в договорі квартиру.

Згідно наданих відповідачем ОСОБА_13 копій квитанцій від 06 вересня 2012 року; від 13 листопада 2012 року; від 22 листопада 2012 року; від 02 квітня 2013 року, що на виконання умов договору №61/02/12- Ті, відповідач ОСОБА_9 оплатила позивачу ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» грошові кошти на загальну суму 24741,20 гривень.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Пунктом 3.1 договору обумовлено, що у випадку невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Розірвання договору можливе з ініціативи сторін договору. Сторона - 2 може достроково розірвати договір з власної ініціативи не пізніше ніж за 2 місяці до терміну здачі Об`єкту в експлуатацію, попередивши про це іншу сторону 1 рекомендованим листом, яка протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення надсилає Стороні - 2 відповідь з визначеними умовами взаєморозрахунків та після укладення відповідного договору на квартиру яка є предметом договору із іншою стороною, повертає Стороні 2 внесену нею частину коштів за вирахуванням витрат, понесених стороною на тримання готівки в установі банку без її індексації ( п.4.2 Договору).

Як убачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №926449335, сформованої 24 липня 2017 року, готовність незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 становить АДРЕСА_3 %.

Згідно з частинами першою та другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-75цс13.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження сплати ним грошових коштів у розмірі та в строки, визначені пунктом 2.2.1. договору №302/02/12- Ті, укладеного 18 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»

Відтак, у судовому засіданні установлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав умови пункту 2.2.1. договору №302/02/12- Ті, укладеного 18 лютого 2012 року між ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» (Сторона-1) та ОСОБА_2 (Сторона-2) та не сплатив обумовлену у договорі суму грошових коштів за не викуплені 39,29 квадратних метрів проектної загальної площі спірної квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 загальною площею 45,29 кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 у АДРЕСА_3 адреса АДРЕСА_16 , завершити будівництво якої зобов`язалося ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД»

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 допустив порушення умов договору №302/02/12- Ті від 18 лютого 2012 року щодо обов`язку сплатити позивачу ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» обумовлену у договорі суму грошових коштів за об`єкт інвестування, що є істотним порушенням договору та підставою для розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Щодо позовних вимог, пред`явлених ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» до відповідача ОСОБА_7 суд зазначає наступне:

Наявними у справі письмовими доказами підтверджено, що відповідач ОСОБА_9 виконала умови спірного договору №61/02/12- Ті, від 17 лютого 2012 року, сплативши визначені умовами договору кошти за об`єкт інвестування у розмірі 24741,20 гривень.

Натомість, готовність незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 становить АДРЕСА_3 %, при тому, що договором встановлено завершення будівництва другий квартал 2014 року.

Відтак, відповідач ОСОБА_9 позбавлена права розраховувати на закінчення будівництва і отримати житло за внесенні кошти.

Твердження представника TOB «БУДОВА-ЗАХІД» про те, що дії позивача щодо повернення документів, які підтверджують право вимоги порушують не лише умови договорів, але і норми ЦК України є безпідставними. Вказані дії позивача жодним чином не впливають на обов`язок відповідача виконати покладені на нього зобов`язання згідно умов договору та не свідчать про порушення ОСОБА_13 умов договору. Крім того, на час укладення оспорюваного договору позивач передав відповідачу вказані документи.

Також суд критично оцінює твердження представника TOB «БУДОВА-ЗАХІД» про те, що істотне порушення вимог договору мало місце з вини ОСОБА_7 , яка порушувала строки внесення платежів, оскільки судом встановлено, що кошти ОСОБА_13 сплачувалися, проте будівництво TOB «БУДОВА-ЗАХІД» фактично не здійснювалося.

Частиною 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача ТОВ «БУДОВА-ЗАХІД» не доведено порушення ОСОБА_13 умов договору №61/02/12- Ті, від 17 лютого 2012 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» до ОСОБА_3 про розірвання договору №61/02/12- Ті, від 17 лютого 2012 року слід відмовити.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договорів – задовольнити частково.

Розірвати договір №302/02/12-Ті, укладений 18 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» та ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» до ОСОБА_3 про розірвання договору №61/02/12-Ті, укладеного 17 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» та ОСОБА_14 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлено до 05 листопада 2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД», місцезнаходження: вул. Привокзальна, 1, с. Смільне, Бродівського району Львівської області, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 34938625.

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка