Ухвала суду № 85539576, 05.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4087/17

пр.№ 6/464/182/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

заявник/боржник ОСОБА_1 не з`явився,

стягувач Сихівська раойнна адміністрація Львівської міської ради,

боржники: ОСОБА_2 .. Блонська ОСОБА_3 – не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 464/4087/17,

за участю представників учасників справи: представник стягувача ОСОБА_5 , представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 . - з`явились,

в с т а н о в и в :

представник боржника Блонського Я. П ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про демонтаж самочинної добудови до квартири АДРЕСА_1 , привівши до попереднього стану, строком на шість місяців, з дня постановлення ухвали суду.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2018 та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16.08.2018 у справі № 464/4087/17. У спірній квартирі проживають малолітні діти, а тому без висновку органу опіки і піклування неможливо здійснити демонтаж спірної площі. Наведені обставини є підставами для застосування ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 435 ЦПК України щодо відстрочки виконання рішення суду. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить таку задовольнити з підстав викладених у ній.

У судовому засіданні представник стягувача заперечила проти такої та просить у ній відмовити за безпідставністю. Проживання малолітніх дітей не є підстав для відстрочки виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відстрочення виконання рішення суду, суд прийшов наступного.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.08.2018, задоволено позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 демонтувати самовільну добудову, розміром 5,2 м. х 1,7 м. до квартири АДРЕСА_1 на місцях загального користування, привівши місця загального користування до попереднього стану. Рішення набрало законної сили 16.08.2018.

У зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили стягувач отримав виконавчий документ, який в подальшому пред`явлено до примусового виконання до органу державної виконавчої служби. 19.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57431218. В подальшому вчинено ряд заходів виконавчого провадження з метою виконання такого рішення. Однак, 28 грудня 2018 року виконавче провадження було закрито на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону У країни «Про виконавче провадження» - надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 цього Закону (у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження).Дані обставини встановлено відповідно до наданої Інформації про виконавче провадження та не заперечуються учасниками справи, а відтак приймаються судом до уваги.

Надалі, 28 березня 2019 року постановою державного виконавця відновлено виконавче провадження № 57431218 у зв`язку із скасуванням начальником відділу постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2018, що підтверджено такою постановою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Однак, згідно з ч. 1, 3 ст. 435 Цивільного кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналогічна норма містить у ст. 33 Закону Ураїни «Про виконавче провадження».

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається суд відмічає, що представник боржника як на обставину, що істотно ускладнює виконання рішення суду посилається на проживання за спірною адресою малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено фотокопією із довідки ЛКП «Старий Сихів» від 28.08.2019 № 1008.

Таким чином, враховуючи те що виконання рішення суду зумовлюватиме необхідність демонтажу частини приміщень квартири, у якій проживають двоє малолітніх дітей, а також зважаючи на наближення зимового періоду, суд вважає вказану обставину винятковою, такою, що істотно ускладнює виконання рішення суду, а відтак є підставою для відстрочення виконання рішення суду на шість місяців, а заяву задовольнити повністю.

Щодо посилання представника заявника на обставину відкриття 26 червня 2019 року касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду першої та апеляційної інстанцій від 23.01.2018 та 16.08.2018 відповідно, суд не приймає таку до уваги, адже остання не є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим у відповідності до ст. 435 ЦПК України.

Інші аргументи наведені у заяві про відстрочку виконання судового рішення, суд не приймає до уваги, адже такі не підтверджені доказами у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 259-261, 353, 354, 435Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 464/4087/17 – задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про зобов`язання останні демонтувати самовільну добудову на місцях загального користування, привівши до попереднього стану, строком на 6 /шість/ місяців, тобто до 04 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 05 листопада 2019 року.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков